Принципи на правото на Съюза

Иск за установяване на неправомерно бездействие

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2019 г.

Основни права | Принципи на правото на Съюза | | Харта на основните права

1. Трябва ли член 267, трета алинея ДФЕС във връзка с член 19, параграф 1 и член 2 ДЕС, както и с член 47 от [Хартата на основните права], да се тълкува в смисъл, че създадената от нищото колегия на съд от последна инстанция на държава членка, която колегия е компетентна да разглежда делата по искове и жалби на съдии от националните съдилища и в която следва да заседават единствено съдии, избрани от националния орган, който би следвало да защитава независимостта на съдилищата (Националният съдебен съвет), но предвид устройствения модел на съставянето му и начина му на работа не предоставя гаранции за независимост от законодателната и изпълнителната власт, представлява независим съд или независима юрисдикция по смисъла на правото на Европейския съюз?
2. При отрицателен отговор на първия въпрос, трябва ли член 267, трета алинея ДФЕС във връзка с член 19, параграф 1 и член 2 ДЕС, както и с член 47 от [Хартата на основните права], да се тълкува в смисъл, че колегията на съд от последна инстанция на държава членка, която отговаря на установените в правото на Европейския съюз изисквания към съда и до която е подадена жалба по свързано с правото на Съюза дело, по което обаче тя няма компетентност, е длъжна да остави без приложение разпоредбите на националния закон, които изключват нейната компетентност по това дело?
1. Трябва ли член 47 от Хартата на основните права във връзка с член 9, параграф 1 от Директива [2000/78] да се тълкува в смисъл, че когато пред действащ като последна инстанция съд на държава членка се търси правна защита (с иск) на основание наличието на нарушение на забраната за дискриминация поради възраст спрямо съдия от въпросния съд, като е подадена и молба за допускане на обезпечение на иска, посоченият съд е длъжен — с цел да осигури защитата на правата, произтичащи от правото на Съюза, като разпореди предвидените в националното право временни мерки — да остави без приложение националните разпоредби, които предоставят компетентността по образуваното дело на организационно подразделение на този съд, което не функционира, тъй като не са назначени съдии на съответните длъжности в него?
2. В случай на назначаване на съдиите в организационното подразделение, което съгласно националното право е компетентно да осигури търсената правна защита, трябва ли член 267, трета алинея ДФЕС във връзка с член 19, параграф 1 и член 2 ДЕС, както и с член 47 от Хартата на основните права, да се тълкува в смисъл, че създадената от нищото колегия на съд от последна инстанция на държава членка, която колегия е компетентна да разглежда делата по искове и жалби на съдии от националните съдилища и в която следва да заседават единствено съдии, избрани от националния орган, който би следвало да защитава независимостта на съдилищата [НСС], но предвид устройствения модел на съставянето му и начина му на работа не предоставя гаранции за независимост от законодателната и изпълнителната власт, представлява независим съд или независима юрисдикция по смисъла на правото на Европейския съюз?
3. При отрицателен отговор на втория въпрос, трябва ли член 267, трета алинея ДФЕС във връзка с член 19, параграф 1 и член 2 ДЕС, както и с член 47 от Хартата на основните права, да се тълкува в смисъл, че колегията на съд от последна инстанция на държава членка, която отговаря на установените в правото на Европейския съюз изисквания към съда и до която е подадена жалба по свързано с правото на Съюза дело, по което обаче тя няма компетентност, е длъжна да остави без приложение разпоредбите на националния закон, които изключват нейната компетентност по това дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Принципи на правото на Съюза | | Транспорт

Преюдициално запитване

Полски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2019 г.

1) Противоречи ли националната правна уредба съгласно [DPCM], приет в изпълнение на член 748, трета алинея от Кодекса за корабоплаването и въздухоплаването, с който се приема Правилник за ограниченията при наемането на работа на летателния персонал на [DQ], и която по-специално предвижда автоматичното прекратяване на трудовото правоотношение при навършване на 60 години, на Регламент № 1178/2011, който определя възрастова граница от 65 години за наемането на работа на пилоти в търговския въздушен транспорт, и в случай че специалната национална правна уредба бъде оставена без приложение, приложим ли е последният в настоящия случай?
2) При условията на евентуалност, ако се приеме че Регламентът е неприложим към разглежданата хипотеза ratione materiae, в противоречие ли е посочената национална правна уредба с принципа на недопускане на дискриминация, основана на възраст, залегнал в Директива 2000/78 и [Хартата] (член 21, параграф 1), който намира конкретен израз в Директива 2000/78?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Szpunar

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Съвместимо ли е с принципа на независимост на съдебната власт и с изискванията на член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС прилагането на намалена пенсионна възраст спрямо действащите съдии във Върховния съд, назначени преди влизането в сила на новия закон?
Съвместимо ли е с принципа на независимост на съдебната власт предоставянето на президента на Републиката на дискреционно правомощие да удължава активната служба на съдиите във Върховния съд след навършване на новата пенсионна възраст без ясни критерии, мотиви и съдебен контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Wathelet

Полски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2019 г.

Институционално право | Основни права | Принципи на правото на Съюза | | Харта на основните права

Въвеждане на различна пенсионна възраст за жените и за мъжете — съдии в общите съдилища, прокурори и съдии във Върховния съд, в нарушение на член 157 ДФЕС, както и на член 5, буква а) и член 9, параграф 1, буква е) от Директива 2006/54/ЕО
Намаляване на пенсионната възраст за съдиите от общите съдилища и предоставяне на министъра на правосъдието правото да удължава периода на активна служба на тези съдии, в нарушение на член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Полски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Принципи на правото на Съюза |

Може ли лице, сключило трудов договор за изпълнение на определена работа с прехвърлителя, да се счита за „работник или служител“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква г) от Директива 2001/23 и да се ползва от закрилата, предвидена в посочената правна уредба?
Допуска ли правото на Съюза, и по-специално Директива 2001/23 във връзка с член 4, параграф 2 от Договора за Европейския съюз национална правна уредба, която дори при прехвърляне, попадащо в приложното поле на Директивата, задължава работниците или служителите непременно да участват в открит конкурс и да сключат нов договор с приобретателя, когато става въпрос за община?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Съд, Съд - осми състав

Съдебни решения

Hogan

Преюдициално запитване

Португалски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2019 г.

Съществува ли явна неточност или техническа грешка в съдебното решение по отношение на посочването на страните, поискали разноски по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Жалба за отмяна, Молба за поправка на съдебно решение, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2019 г.

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Възможно ли е Общият съд да постановява задължителни разпореждания спрямо институциите на Съюза в рамките на контрол за законосъобразност по член 263 ДФЕС?
Приложима ли е общата презумпция за поверителност върху документите, свързани с процедура EU Pilot, и при какви условия тя може да бъде преодоляна?
Може ли интересът на отделни или група потребители, участващи в национални съдебни производства, да се квалифицира като по-висш обществен интерес, обосноваващ разкриването на документите по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Pitruzzella

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2019 г.

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Прилага ли се общата презумпция за поверителност към документите, обменени между Европейската комисия и държавите членки в рамките на EU-Pilot процедура, поради връзката им с производства за установяване на нарушение?
Може ли преимуществен обществен интерес да оправдае разпространението на тези документи въпреки общата презумпция за поверителност и какви доказателства са необходими, за да бъде признато такова изключение?
Явяват ли се исканията за достъп до документи с цел подготовка на съдебни производства или доказване в национални съдилища достатъчно основание за наличие на преимуществен обществен интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав