всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Мерки с равностоен ефект

Мерки с равностоен ефект

Дело C-118/86: Openbaar Ministerie/Nertsvoederfabriek Nederland, Съдебно решение от 6 октомври 1987 г.

Как следва да се тълкуват член 30, член 34, член 36 и член 37 от Договора за ЕИО, поотделно или в комбинация, Регламент (ЕИО) № 827/68 на Съвета от 28 юни 1968 година относно общата организация на пазара на някои продукти, изброени в приложение II към Договора, и Регламент (ЕИО) № 2777/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година относно общата организация на пазара на птиче месо, поотделно или в комбинация, с оглед на обстоятелството, че унищожаването на птичи отпадъци е ограничено единствено до няколко лицензирани притежатели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-311/85: VVR/Sociale Dienst van de Plaatselijke en Gewestelijke Overheidsdiensten, Съдебно решение от 1 октомври 1987 г.

Съвместими ли са разпоредбите на член 22, параграф 3, букви е) и ж) от белгийския кралски декрет от 30 юни 1966 г., които предвиждат, че е в противоречие с добрата търговска практика за одобрено туристическо бюро (т.е. туристическо бюро, притежаващо разрешението, предвидено в закона от 21 април 1965 г.):
(1) да предлага цени и тарифи, различни от договорените или наложените от закона,
(2) да споделя комисионни, да предоставя отстъпки или да предлага предимства, под каквато и да е форма, при условия, които са в противоречие с обичайната практика,
с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, по-специално когато се установи, че действията, които са в противоречие с добрата търговска практика, са забранени по силата на член 54 от белгийския закон от 14 юли 1971 г. относно търговските практики?
Съвместими ли са споразуменията, сключени от туристическите агенти въз основа на тези разпоредби, с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Съвместими ли са горепосочените разпоредби на белгийското вътрешно право и всички споразумения, сключени в изпълнение на тях, с членове 30 и 34 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-65/86: Bayer/Süllhöfer, Заключение от 7 юли 1987 г.

Дали включването в лицензионно споразумение на договорна клауза, с която лицензополучателят се задължава да не оспорва валидността на технически права на индустриална собственост, по отношение на които му е предоставен лиценз, е съвместимо с член 30 и следващите и член 85 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-188/86: Ministère public/Lefèvre, Съдебно решение от 2 юли 1987 г.

Допустими ли са разпоредбите на френското законодателство, които регулират максималната брутна печалба при продажбата на дребно на говеждо и телешко месо, съгласно разпоредбите на членове 30, 3(б) и 85 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-194/85: Комисия/Гърция, Заключение от 18 юни 1987 г.

Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез обвързване на вноса на банани, произхождащи от други държави членки или намиращи се в свободно обращение там, с издаването на лиценз за внос и чрез системен отказ за издаване на такъв лиценз
Нарушение на задълженията по член 3, параграф 1 от Конвенцията от Ломе чрез забрана на вноса на банани с произход от държави от АКТ

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-154/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 юни 1987 г.

Прекратява ли се предметът на производството по член 169 от Договора, ако държавата членка е отменила оспорваните национални разпоредби след изтичане на срока, определен в мотивираното становище на Комисията?
Съвместими ли са с член 30 от Договора национални административни изисквания, които усложняват, удължават и оскъпяват регистрацията на паралелно внесени моторни превозни средства от други държави членки?
Могат ли тези административни изисквания да бъдат оправдани на основание обществения ред по член 36 от Договора с цел предотвратяване на регистрацията на откраднати превозни средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-119/86: Испания/Съвет и Комисия, Заключение от 16 юни 1987 г.

Нарушение на принципа за свободно движение на стоки
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа на общностна преференция
Недостатъчна обосновка на мотивите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-241/86: Bodin и Minguet & Thomas, Съдебно решение от 11 юни 1987 г.

Допустимо ли е прилагането спрямо превозни средства, регистрирани в друга държава членка, на национално законодателство, което определя, в съответствие с Директива 85/3 относно теглата, размерите и някои други технически характеристики на определени пътни превозни средства, максимална допустима височина от четири метра за всички превозни средства или ремаркета, допуснати до движение на националната територия, когато същото ограничение не е предвидено от държавата членка, в която е регистрирано превозното средство, с оглед разпоредбите на Договора относно свободното движение на стоки, свободата на предоставяне на услуги и общата транспортна политика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-406/85: Procureur de la République/Gofette и Gilliard, Съдебно решение от 11 юни 1987 г.

Следва ли член 30 от Договора за ЕИО, тълкуван във връзка с други негови разпоредби, да се разбира в смисъл, че забранява на държава членка да въведе чрез законодателство, регламент или административна практика за превозни средства, внесени от друга държава членка, където вече са одобрени или разрешени за използване, система, налагаща допълнителна процедура по одобрение — наречена „индивидуално одобрение“ — при която превозното средство трябва да бъде подложено на лабораторни изпитвания, освен ако не бъде представена декларация или от производителя, или от упълномощен представител в държавата вносител, който е оправомощен да подписва сертификати за съответствие на съответния тип превозно средство, удостоверяваща, че внесеното превозно средство съответства на одобрен тип?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17778798081108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form