Мерки с равностоен ефект
Мерки с равностоен ефект
Дело C-158/86: Warner Brothers и др./Christiansen, Заключение от 26 януари 1988 г.
Следва ли членове 30 и 36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че собственикът на изключителните права върху видеокасета, която е била пусната в обращение със съгласието му в държава-членка, чието законодателство не позволява на прехвърлителя да забрани препродажбата или отдаването ѝ под наем, губи правото да възпрепятства отдаването под наем на тази видеокасета в друга държава-членка, в която тя е била законно внесена, когато законодателството за авторското право на тази втора държава позволява такава забрана, но без да прави разлика между вътрешни и внесени видеокасети и без да възпрепятства самия внос на видеокасети като такива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/84: Комисия/Франция, Заключение от 14 януари 1988 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез поддържане и прилагане на национална разпоредба, която забранява вноса и продажбата на заместители на мляко на прах и кондензирано мляко, предназначени за същите употреби, но произведени от различни вещества, независимо от търговското им наименование.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/86: Комисия/Гърция, Заключение от 13 януари 1988 г.
Нарушение на принципа за свободно движение на стоки (член 30 от Договора за ЕИО, Регламент № 2727/75 на Съвета, член 65, параграф 1 от Акта за присъединяване на Република Гърция)
Нарушение на задължението за сътрудничество, предвидено в член 5 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/86: Комисия/Белгия, Заключение от 3 декември 1987 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО и по Регламент (ЕИО) № 1035/72 на Съвета от 18 май 1972 година чрез приемането на национални разпоредби относно етикетирането и представянето на плодове и зеленчуци, които надхвърлят изискванията, предвидени в правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-434/85: Allen & Hanburys/Generics, Заключение от 2 декември 1987 г.
1. Пречи ли членове 30 и 36 от Договора за ЕИО на това притежателят на патент, който съгласно законодателството на държава членка е отбелязан с „право на лицензия“, да получи от компетентните национални органи разпореждане, забраняващо вноса от друга държава членка на стоки, които нарушават патента, когато това законодателство не предвижда мерки срещу лице, което нарушава същия патент чрез действия, различни от вноса
2. Съгласно горепосочените разпоредби на Общността, задължени ли са националните органи, които предоставят „право на лицензия“, да включат в такива лицензии условия, позволяващи внос от друга държава членка
3. Влияе ли отговорът на въпроси 1 и 2, и ако да — как, обстоятелството, че внесените стоки са фармацевтични продукти и произхождат от държава членка, чието законодателство не допуска патентоване на такива продукти
4. Ако отговорите на въпроси 1, 2 и 3 са в смисъл, че членове 30 и 36 от Договора за ЕИО не позволяват такъв внос да бъде забранен, може ли въпреки това да бъде издадено разпореждане за това въз основа на съдебната практика на Съда на Европейските общности и по-специално на принципите, които той е формулирал относно нелоялната конкуренция и защитата на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/85: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 24 ноември 1987 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора чрез пълна забрана за внос на пастьоризирано мляко и неп замразена пастьоризирана сметана от други държави членки.
Нарушение на задълженията по Регламент № 804/68 относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/85: Комисия/Гърция, Определение от 11 ноември 1987 г.
Тълкуване на приложението на член 69, параграф 4 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството поради действия на ответната страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/86: Livestock Sales Transport/Intervention Board for Agricultural Produce, Заключение от 21 октомври 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/86: Испания/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 20 октомври 1987 г.
Съвместими ли са оспорваните регламенти, въвеждащи система от лицензи и обезпечения за износ на определени селскостопански продукти от Испания към другите държави членки, с правилата за свободно движение на стоки по Договора за ЕИО и Акта за присъединяване?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при въвеждането на системата от лицензи и обезпечения?
Пропорционални ли са мерките, предвидени в оспорваните регламенти, спрямо преследваната цел?
Съответства ли въведената система на изискването за „замразяване“ (standstill) и не въвежда ли нови по-ограничителни мерки спрямо предходния режим?
Нарушен ли е принципът на общностния преференциал при прилагането на системата от лицензи и обезпечения спрямо испанските продукти?
Съдържа ли Регламент № 569/86 достатъчно и коректно мотивиране, или допуснатата фактическа грешка в съображенията води до неговата нищожност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.