Свободно движение на капитали
Свободно движение на капитали
Дело C-415/06: Stahlwerk Ergste Westig, Определение от 6 ноември 2007 г.
Приложими ли са разпоредбите относно свободата на установяване по членове 43 ЕО—48 ЕО към случаи на данъчно третиране на загуби от обекти, разположени в трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/06: Stahlwerk Ergste Westig, Определение от 6 ноември 2007 г.
Приложими ли са разпоредбите на Договора за свободата на установяване и свободното движение на капитали към национална данъчна уредба, която не позволява приспадане на загуби от клон на дружество, разположен в трета държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-464/05: Geurts и Vogten, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Трябва ли общностното право, и по-конкретно членове 43 ЕО и 56 ЕО, да се тълкуват в смисъл, че за съвместимо с тях следва да се счита ограничение, произтичащо от законова разпоредба на държава-членка в областта на наследяването, в случая член 60 а от кодекса […] за данъчно облагане при наследяване […] — разпоредба, която освобождава правоприемника на починалия, т.е. неговия наследник, от облагане при наследяване на дялове в семейно дружество или на вземане от него, при условие че това дружество е наемало поне петима работници в продължение на три години преди смъртта, но ограничава освобождаването до случая, в който [тези] работници са наети в определен регион на тази държава-членка (в случая Фламандския регион)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/05: Комисия/Германия, Съдебно решение от 23 октомври 2007 г.
Представляват ли разпоредбите на § 2, алинея 1 и § 4, алинеи 1 и 3 от Закона VW ограничение на свободното движение на капитали, забранено от член 56 ЕО?
Могат ли разпоредбите на § 2, алинея 1 и § 4, алинеи 1 и 3 от Закона VW да бъдат обосновани с императивни съображения от обществен интерес?
Нарушават ли разпоредбите на § 2, алинея 1 и § 4, алинеи 1 и 3 от Закона VW свободата на установяване по член 43 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/07: CEPAV DUE и др., Определение от 19 октомври 2007 г.
Съществува ли извънредна спешност, която да обоснове разглеждане на преюдициално запитване по ускорена процедура по член 104 бис от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-451/05: ELISA, Съдебно решение от 11 октомври 2007 г.
Данък като спорния представлява ли данък върху имуществото по смисъла на член 1 от Директива 77/799/ЕИО?
При утвърдителен отговор на втория въпрос, действително ли задълженията, възложени на държавите-членки с Директива 77/799/ЕИО във връзка с данъчната взаимопомощ, не допускат изпълнението от страна на държавите-членки на задължения от същото естество въз основа на двустранна спогодба за административна данъчна помощ, изключващи определена категория данъчнозадължени лица като люксембургските холдингови дружества?
Допускат ли разпоредбите на Договора относно свободата на установяване и свободното движение на капитали национално законодателство като разглежданото по главното производство, което освобождава от спорния данък установените във Франция дружества, и същевременно поставя посоченото освобождаване от данък на установените в друга държава-членка дружества в зависимост от наличието на спогодба между Френската република и тази държава за административна помощ в борбата срещу данъчните измами и избягването на данъци или от обстоятелството, че по силата на договор, предвиждащ клауза за недопускане на дискриминация въз основа на националността, тези дружества не трябва да понасят по-голяма данъчна тежест от тази, която се прилага спрямо установените във Франция дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/07: Комисия/Испания, Определение от 27 септември 2007 г.
Допустимо ли е встъпването на трета държава-членка в подкрепа на ответната страна при спазване на изискванията на член 93, параграф 1 от Процедурния правилник и член 40 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/06: Jäger, Заключение от 11 септември 2007 г.
Съвместимо ли е с член 73б, параграф 1 [ЕО] (понастоящем член 56, параграф 1 ЕО) за целите на данъка върху наследството
а) земеделски и горски имоти (в чужбина), които се намират в друга държава-членка, да бъдат оценявани по своята пазарна стойност (търговска стойност), когато за земеделски и горски имоти в страната се прилага специална процедура за оценяване, чиито резултати се равняват средно на едва 10 % от пазарната стойност, и
б) придобиването на земеделски и горски имоти в Германия да бъде освободено от облагане в размер на специфична необлагаема част от наследството и остатъчната стойност да се оценява само на 60 %,
когато при получаване от наследник на наследство, което се състои от намиращо се в страната имущество и земеделски и горски имоти в чужбина, тази правна уредба води до това поради местоположението на земеделските и горските имоти в чужбина придобиването на намиращото се в страната имущество да бъде подложено на облагане с данък върху наследството в по-висок размер от този, който би бил наложен, ако и тези земеделски и горски имоти се намираха в Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/05: A, Заключение от 11 септември 2007 г.
Разпоредбите относно свободното движение на капитали между държавите-членки и трета страна пречка ли са в случай като описания по-горе А да бъде обложен за дивидентите, които са му били разпределени от Х, по съображения че седалището на Х не е в държава от ЕИП, нито в държава, с която [Кралство] Швеция е сключило данъчна спогодба, съдържаща клауза, която предвижда обмен на сведения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/05: Oy AA, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Следва ли членове 43 ЕО и 56 ЕО да се тълкуват в смисъл, че те не допускат режима, установен с финландския Закон за прехвърлянето на финансови средства в рамките на група дружества, който подчинява приспадането на тези прехвърляния на условието прехвърлителят и получателят на прехвърлянето да са национални дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.