Обща търговска политика
Обща търговска политика
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Следва ли член 32 от Протокол № 1 да се тълкува в смисъл, че резултатите от последваща проверка на сертификати EUR.1, издадени от държава от АКТБ, обвързват органите на държавата членка, в която са внесени посочените в тези сертификати стоки, когато проверката се е състояла главно в разследване на Комисията в тази държава от АКТБ и посочените резултати са били съобщени на тези органи посредством доклад, подписан и от представител на споменатата държава от АКТБ?
Следва ли член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс да се тълкува в смисъл, че когато сертификатите EUR.1, издадени за внос на стоки в Съюза, бъдат обезсилени поради нарушения при издаването им и поради това че посоченият в тях преференциален произход не е бил потвърден при последваща проверка, вносителят може да възрази срещу последващо събиране на вносни мита, като изтъкне, че не следва да се изключва вероятността някои от тези стоки всъщност да имат въпросния преференциален произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на антидъмпингов регламент да бъде насочено срещу Европейската комисия, когато регламентът е приет единствено от Съвета на Европейския съюз?
Спазено ли е задължението за мотивиране при определяне на експортната цена чрез приравняване на свързано търговско дружество към агент, работещ на базата на комисиона, за целите на сравнение между експортната цена и нормалната стойност?
Допусната ли е явна грешка в преценката при определяне на референтното място за изчисляване на цените на внесените стоки при изчисляване на маржа на подбиване на цените?
Установена ли е причинно-следствена връзка между твърдените нарушения и претендираните вреди, така че да е налице извъндоговорна отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е изключването на оператор в държава членка от тарифна квота, която е открита и изчерпана в неделен ден, когато митническите бюра в тази държава членка са затворени?
Нарушено ли е задължението на Комисията да осигури равен и недискриминационен достъп до тарифната квота, когато вносител от Съюза е изключен от квотата поради затварянето на митническите бюра в неделя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е изключването на оператор, установен в държава членка, от тарифна квота, която е открита и изчерпана в неделен ден, когато митническите бюра в тази държава са затворени?
Нарушено ли е задължението на Комисията да приеме необходимите подзаконови разпоредби, които да гарантират равен и недискриминационен достъп до тарифната квота, когато вносител от Съюза е изключен поради затварянето на митническите бюра в неделя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
При обстоятелства като разглежданите по главното производство, при които декларации за митнически режим на допускане за свободно обращение са подадени преди 27 септември 2005 г., може ли да се прави позоваване на решението на Органа за уреждане на спорове на Световната търговска организация (СТО) от 27 септември 2005 г. за приемане на доклад на апелативния орган на СТО (WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R) и два доклада на специална група на СТО (WT/DS269/R и WT/DS286/R), както са изменени с доклада на апелативния орган, в рамките на тълкуването на глава 2, допълнителна забележка 7 от Комбинираната номенклатура, фигурираща в Регламент (EО) № 1810/2004 на Комисията от 7 септември 2004 г. за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, или в рамките на преценката на валидността на тази допълнителна забележка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Може ли при обстоятелства като разглежданите по главното производство, при които декларации за митнически режим на допускане за свободно обращение са подадени преди 27 септември 2005 г., да се прави позоваване на решението на Органа за уреждане на спорове на Световната търговска асоциация (СТО) от 27 септември 2005 г. за приемане на доклад на апелативния орган на СТО (WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R) и два доклада на специална група на СТО (WT/DS269/R и WT/DS286/R), както са изменени с доклада на апелативния орган, нито в рамките на тълкуването на глава 2, допълнителна забележка 7 от Комбинираната номенклатура, фигурираща в Регламент (EО) № 1810/2004 на Комисията от 7 септември 2004 г. за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, нито в рамките на преценката на валидността на тази допълнителна забележка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Комисията да преразгледа първоначалното си решение относно статута на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, в отсъствие на нови обстоятелства?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя при изпращането на окончателната информация от Комисията?
Законосъобразно ли е отказано предоставянето на достъп до поверителна информация относно самоличността на жалбоподателите?
Валиден ли е приетият от Съвета регламент, когато предложението на Комисията за окончателни мерки е предадено на Съвета по-малко от десет дни след изпращането на окончателната информация до предприятията?
Нарушено ли е правото на износителите да предложат гаранции поради неспазване на срока за представяне на забележки по член 20, параграф 5 от Регламент № 384/96 от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Комисията и Съветът да оттеглят предоставения статут на пазарна икономика на производител в хода на антидъмпинговото разследване без наличие на нови факти или доказателства?
Съвместимо ли е предоставянето на поверителност на самоличността на жалбоподателите с правото на защита на засегнатите страни и изискванията на член 5, параграф 2, буква а) и член 19, параграф 1 от основния регламент?
Спазени ли са процесуалните гаранции по член 20, параграфи 4 и 5 от основния регламент, включително предоставянето на достатъчен срок за представяне на становища, и нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на износителя да предложи ценови ангажименти по член 8, параграфи 1–3 от основния регламент поради неспазване на процесуалните срокове от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Съответства ли определянето на нормалната стойност и експортната цена на изискването за сравнение на едно и също ниво на търговията по член 2, параграф 10 от Регламент № 384/96, когато институциите на Съюза са приспаднали разходи за реализация от експортната цена, но не са ги включили в нормалната стойност при внос от страна без пазарна икономика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допуснато ли е нарушение при определянето на експортната цена чрез използване на абстрактен марж на печалбата вместо действителния марж на свързания вносител?
Спазено ли е задължението за мотивиране при избора на метода за определяне на маржа на печалбата при изчисляване на експортната цена?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите при определянето на експортната цена и прилагането на избрания марж на печалбата?
Спазен ли е принципът на равно третиране при предоставянето на документа за временно разгласяване и възможността за предлагане на ценова гаранция?
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите във връзка с достъпа до неповерителната преписка и момента на предоставяне на информация относно ценовата гаранция?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на приемането или отхвърлянето на ценови гаранции и предоставянето на информация на жалбоподателите?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите поради късно или непълно предоставяне на информация относно ценовата гаранция?
Законосъобразно ли е установяването на вредата за промишлеността на Общността при положение, че значителна част от производителите не са претърпели вреда?
Правилно ли е анализирана причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата, включително по отношение на други фактори, индивидуалните производители и въздействието на разходите?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите във връзка с предоставянето на информация относно образуването на антидъмпинговата процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.