Обща търговска политика
Обща търговска политика
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допуснато ли е нарушение при определянето на експортната цена чрез използване на абстрактен марж на печалбата вместо действителния марж на свързания вносител?
Спазено ли е задължението за мотивиране при избора на метода за определяне на маржа на печалбата при изчисляване на експортната цена?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите при определянето на експортната цена и прилагането на избрания марж на печалбата?
Спазен ли е принципът на равно третиране при предоставянето на документа за временно разгласяване и възможността за предлагане на ценова гаранция?
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите във връзка с достъпа до неповерителната преписка и момента на предоставяне на информация относно ценовата гаранция?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на приемането или отхвърлянето на ценови гаранции и предоставянето на информация на жалбоподателите?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите поради късно или непълно предоставяне на информация относно ценовата гаранция?
Законосъобразно ли е установяването на вредата за промишлеността на Общността при положение, че значителна част от производителите не са претърпели вреда?
Правилно ли е анализирана причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата, включително по отношение на други фактори, индивидуалните производители и въздействието на разходите?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите във връзка с предоставянето на информация относно образуването на антидъмпинговата процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Тълкуване на правния интерес от изхода на делото по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда, във връзка с допустимостта на встъпването на вносители и ползватели на стоки, обхванати от антидъмпингови мерки.
Изискванията за доказване на представителност и цел на представително сдружение за допустимост на встъпването му като страна по дело, свързано с антидъмпингови регламенти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Тълкуване на понятието „интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз по отношение на искания за отмяна на антидъмпингов регламент.
Условията, при които сдружения могат да бъдат допуснати да встъпят в производство пред Съда като представители на значителен брой предприятия от съответния сектор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Приложими ли са условията за допустимост на встъпване при наличие на интерес от уреждане на спора относно валидността на регламент за антидъмпингови мита?
Допустимо ли е обжалване на определение, основаващо се на преценка на фактите, освен при изопачаване на доказателствата?
Може ли представително за сектора сдружение да встъпи в съдебно производство и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Наличие на изискване за доказване на съществуващ, пряк и сигурен интерес за допустимост на встъпване в спор относно валидността на регламент за антидъмпингово мито.
Обхват на контрола на Съда при твърдения за неправилна преценка на фактите в касационно производство.
Условия за допустимост на встъпване на сдружение, представително за сектора, по член 40, втора алинея от Статута на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Обхватът на задължението на институциите по отношение на информирането на заинтересованите предприятия при антидъмпингови разследвания и тежестта на доказване на качеството на заинтересовано предприятие.
Критериите за преценка на пропорционалността на антидъмпинговите мерки и границите на съдебния контрол върху преценката на законодателя на Съюза в областта на общата търговска политика.
Изискванията за наличие на правен интерес за допустимост на жалба за отмяна от физически или юридически лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2011 г.
Следва ли антидъмпинговата правна уредба, приета от [Комисията …] съгласно [основния регламент], да се счита за невалидна, поради обстоятелството че Комисията е приела тази уредба, позовавайки се на определена на „друга разумна основа“ нормална стойност (в настоящия случай въз основа на действително платените или платими цени в Общността за сходни продукти), без да направи допълнително разследване във връзка с установяването на нормалната стойност, след като е изпратила писмено запитване до две предприятия в държавата, приета от нея за държава аналог, но запитването не е довело до резултат — едното от предприятията изобщо не е дало отговор, а другото е изразило готовност за сътрудничество, но не е изпратило обратно получения към съответния момент въпросник — а страните в производството са посочили на Комисията друга възможна държава аналог?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Извършен ли е надлежен анализ на причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата за промишлеността на Съюза, като са взети предвид всички релевантни фактори, които не са свързани с дъмпинга?
Спазено ли е задължението за тълкуване на разпоредбите на Регламент № 384/96 в съответствие с Антидъмпинговия кодекс на ГАТТ от 1994 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е разследването за налагане на антидъмпингови мерки да бъде открито при наличие на твърдяно нарушение на процедурните изисквания по член 5, параграфи 7 и 9 от основния регламент и членове 5.1 и 5.2 от Антидъмпинговия кодекс от 1994 г.?
Извършена ли е явна грешка при определяне на нормалната стойност на продукта, включително по отношение на член 2, параграфи 3 и 5 и член 18, параграф 4 от основния регламент и съответните разпоредби от Антидъмпинговия кодекс от 1994 г.?
Спазено ли е изискването за корекция на възстановяването на мита при сравняване на нормалната стойност и експортната цена съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент, Антидъмпинговия кодекс от 1994 г. и задължението за мотивиране по член 253 ЕО?
Извършена ли е явна грешка при определяне на съществената вреда за индустрията на Съюза съгласно член 3, параграфи 1, 2, 3 и 5 от основния регламент и Антидъмпинговия кодекс от 1994 г.?
Извършена ли е явна грешка при установяване на причинно-следствената връзка между твърдените дъмпингови вносни продукти и твърдяната вреда, включително поради неизследване на въздействието на други известни фактори, като премахването на предходните антидъмпингови мита и въвеждането на схема за общи тарифни преференции за Пакистан, съгласно член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент и Антидъмпинговия кодекс от 1994 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2011 г.
1) В съответствие ли е с член 32 от Протокол № 1 по отношение на определението на понятието „продукти с произход“ и методите за административно сътрудничество [към приложение V] от Споразумението за партньорство между членовете на Групата страни от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн, от една страна, и Европейската общност и нейните държави членки, от друга страна, ако Европейската комисия по същество извърши сама, макар и със съдействието на местните органи, последваща проверка на издадените в държавата износител доказателства за произход, и става ли въпрос за резултат от проверка по смисъла на посочената разпоредба, ако така получените резултати са вписани в доклад, подписан и от представител на правителството на държавата износител?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, може ли в случай като разглеждания по главното производство — когато сертификатите за преференциално третиране, издадени през определен период от време от държавата износител бъдат обезсилени, тъй като произходът на стоките не е могъл да бъде потвърден въз основа на последваща проверка, като въпреки това не може да се изключи, че някои от стоките за износ отговарят на условията за произход — задълженото лице, да се позове по смисъла на член 220, параграф 2, буква б), втора и трета алинея от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността на принципа на защита на оправданите правни очаквания, като изтъкне че представените в случая сертификати за произход вероятно са били достоверни и следователно са били основани на вярно представяне на фактите от страна на износителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.