всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Енергетика

Енергетика

Дело C-398/98: Комисия/Гърция, Заключение от 15 февруари 2001 г.

Нарушение на член 30 от Договора за ЕО чрез установяване и поддържане на система за съхранение на минимални запаси от петролни продукти, която позволява на предприятията, занимаващи се с търговия на тези продукти, да прехвърлят задължението си за съхранение на рафинериите, установени в Гърция, от които са придобили продукти през предходната година, до количество, равно на обема продукти, които всяка рафинерия им е доставила за даден период.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-172/97: SIVU, Заключение от 15 февруари 2001 г.

Непредставяне на надлежно оформена защита от страна на ответниците, което обосновава постановяване на решение по подразбиране.
Право на Комисията на възстановяване на аванса, изплатен по договора, заедно с договорната лихва, след прекратяване на договора поради невъзможност за изпълнение на проекта.
Неоснователност на искането за допълнителна законна лихва върху сумата, подлежаща на възстановяване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-77/99: Комисия/Oder-Plan Architektur и др., Заключение от 25 януари 2001 г.

Липса на ефективно прекратяване на договора от страна на Комисията
Липса на основания за прекратяване на договора поради неизпълнение на договорните задължения
Липса на солидарна отговорност на ответниците 2 и 3 за възстановяване на аванса
Неправилно изчисляване на допустимите разходи от страна на Комисията
Съпричиняване на вредата от страна на Комисията (съпричинителна вина)
Изтекла давност на претенцията за лихви

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-356/99: Комисия/Hitesys, Съдебно решение от 9 ноември 2000 г.

Допустимо ли е Комисията да прекрати едностранно договора поради неизпълнение на договорните задължения от страна на Hitesys и да изиска възстановяване на авансово изплатените средства?
Могат ли финансовите затруднения на Hitesys да бъдат признати като оправдание за неизпълнението на договорните задължения и за невъзстановяването на аванса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-356/99: Комисия/Hitesys, Заключение от 25 май 2000 г.

Невъзможност за изпълнение на договорните задължения от страна на Hitesys SpA, което обосновава едностранното прекратяване на договора от страна на Комисията и искане за възстановяване на авансово изплатените суми.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-156/97: Комисия/Van Balkom Non-Ferro Scheiding, Съдебно решение от 17 февруари 2000 г.

Допустимо ли е прекратяването на договора от страна на Комисията съгласно клаузите на договора, при положение че не всички страни по договора са били изрично уведомени?
Съществува ли право на Комисията да изиска възстановяване на авансовите плащания след прекратяване на договора и как се определя размерът на дължимото възстановяване?
Може ли ответникът да упражни право на задържане (retention) поради неприключване на разглеждането на втория финансов отчет?
Дължи ли се лихва върху сумата за възстановяване и от коя дата следва да се изчислява тя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-156/97: Комисия/Van Balkom Non-Ferro Scheiding, Заключение от 23 ноември 1999 г.

Невалидност на прекратяването на договора поради неспазване на формалните изисквания, включително липса на уведомяване на всички страни по договора
Липса на основание за прекратяване на договора, тъй като не е налице предвидим икономически неуспех по смисъла на договора
Неправилно изчисляване на сумата за възстановяване и липса на основание за искане на възстановяване на авансови плащания
Неправилно определяне на началната дата, от която се дължат лихви
Изтекла давност за вземането на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-334/97: Комисия/Comune di Montorio al Vomano, Съдебно решение от 10 юни 1999 г.

Допустимо ли е Комисията да прекрати едностранно договорите WE 147-85 и HY 149-85 въз основа на клаузата за прекратяване, предвидена в член 8 от договорите, при неизпълнение на задължението за предоставяне на определени документи?
Задължена ли е Montorio al Vomano да върне получените авансови плащания и да плати лихви съгласно условията на договорите след тяхното прекратяване?
Длъжна ли е Montorio al Vomano да плати обезщетение за вреди, претърпени от Комисията вследствие на неизпълнението на договорите, включително за загуба на ресурси и уронване на репутацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-172/97: SIVU, Съдебно решение от 10 юни 1999 г.

Допустимо ли е да се поддържа искането на Комисията за възстановяване на аванса, след като главницата е била изплатена от SIVU преди постановяване на решението по подразбиране?
Следва ли договорната лихва да се начислява от 31 май 1991 г. или от по-късна дата, съответстваща на окончателното прекратяване на проекта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-69/97: Комисия/SNUA, Съдебно решение от 27 април 1999 г.

Допустимо ли е Комисията да прекрати едностранно договора с SNUA въз основа на клауза за автоматично прекратяване, дори когато неизпълнението не е по вина на изпълнителя?
Задължена ли е SNUA да възстанови полученото авансово плащане и начислените лихви след прекратяване на договора?
Има ли право Комисията да получи обезщетение за вреди, произтичащи от неизпълнението на договора от страна на SNUA?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form