Защита на потребителите
Защита на потребителите
Дело C-66/00: Bigi, Съдебно решение от 25 юни 2002 г.
Следва ли член 13, параграф 2 от Регламент № 2081/92 да се тълкува в смисъл, че продукти, които произхождат от държавата, получила защитеното наименование за произход, чиято защита по член 13, параграф 1, букви а) и б) от Регламент № 2081/92 е предмет на спора, и които не отговарят на продуктовата спецификация за това защитено наименование за произход, попадат в обхвата на системата за дерогации, установена с този член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-386/01: Комисия/Испания, Заключение от 30 май 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора от страна на Кралство Испания, изразяващо се в неизпълнение на задължението за транспониране в срок на Директива 98/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 1998 година за изменение на Директива 87/102/ЕИО относно сближаване на законодателствата, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно потребителския кредит.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-406/01: Германия/Парламент и Съвет, Определение от 17 май 2002 г.
Как следва да се изчислява началният момент и изтичането на срока за обжалване по член 230 ЕО във връзка с членове 80 и 81 от Процедурния правилник при актове, подлежащи на публикуване?
Представлява ли изискването за стриктно спазване на процесуалните срокове нарушение на правото на ефективна съдебна защита или извинителна грешка при евентуална неяснота на процесуалните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-400/00: Club-Tour, Съдебно решение от 30 април 2002 г.
Попада ли в обхвата на понятието „организирано туристическо пътуване“ по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 90/314 пакет, организиран от агенция по искане и по инициатива на потребителя или на строго определена група потребители, съгласно техните желания, включващ транспорт и настаняване чрез туристическо предприятие, на обща цена, за период, по-дълъг от 24 часа или включващ нощувка?
Може ли изразът „предварително организирана“ комбинация, използван в директивата, да се тълкува като отнасящ се до момента на сключване на договора между агенцията и клиента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-469/00: Ravil, Заключение от 25 април 2002 г.
Следва ли член 29 ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство, което запазва защитеното наименование за произход Grana Padano само за сирене, настъргано в региона на производство, доколкото такова изискване не е абсолютно необходимо за запазване на специфичните характеристики, които продуктът е придобил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/00: Комисия/Франция, Съдебно решение от 25 април 2002 г.
Съвместима ли е френската правна уредба, която не предвижда приспадане на самоучастие от 500 EUR при обезщетяване на вреди върху вещи, различни от дефектния продукт, с изискванията на член 9, параграф 1, буква б) от Директива 85/374/ЕИО?
Съвместима ли е френската правна уредба, която предвижда, че доставчикът на дефектен продукт във всички случаи носи същата отговорност като производителя, с изискванията на член 3, параграф 3 от Директива 85/374/ЕИО?
Съвместима ли е френската правна уредба, която поставя като условие за освобождаване от отговорност по член 7, букви d) и e) от Директива 85/374/ЕИО доказването от страна на производителя, че е предприел подходящи мерки за предотвратяване на последиците от дефектния продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/01: Consorzio del Prosciutto di Parma и Salumificio S. Rita, Заключение от 25 април 2002 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 2081/92 на Съвета, във връзка с Регламент (ЕО) № 1107/96 на Комисията и съответната продуктова спецификация за защитеното наименование за произход (ЗНП) „Prosciutto di Parma“, да се тълкува в смисъл, че създава валидно право по силата на правото на Общността, което може да бъде предявено пряко пред национален съд, с цел да се забрани продажбата на шунка, която е нарязана и опакована под наименованието „parmaskinke“, когато шунката е била изнесена от Парма в съответствие с условията за ЗНП, но впоследствие не е била нарязана, опакована и етикетирана в съответствие със спецификацията на продукта?
1) При правилно тълкуване на Регламент (ЕИО) № 2081/92 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1107/96 на Комисията и съответната продуктова спецификация за пармска шунка, противоречи ли на член 4 и/или член 8 и/или член 13 от Регламент (ЕИО) № 2081/92 маркирането и продажбата на шунка от Парма, която не е била нарязана и опакована в обичайния производствен район и под надзора на консорциума, като „Parmaskinke“?
2) Ако на първия въпрос се отговори положително, валидни ли са съответните разпоредби на Регламент (ЕИО) № 2081/92 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1107/96 на Комисията
(Въпрос за валидността)
3) Могат ли разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2081/92 на Съвета да бъдат прилагани в граждански производства в Англия от лица като жалбоподателите [...]
(Въпрос за пряко действие)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/00: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 25 април 2002 г.
Допустимо ли е държава членка да не въведе в националното си законодателство прага от 500 евро, предвиден в член 9, буква б) от Директива 85/374/ЕИО, с аргумент, че директивата допуска по-високо ниво на защита на потребителите?
Съвместимо ли е изискването за праг от 500 евро с принципите на националното право и общите принципи на правото на Европейския съюз, включително правото на достъп до съд и принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/00: González Sánchez, Съдебно решение от 25 април 2002 г.
Следва ли член 13 от Директива 85/374/ЕИО на Съвета от 25 юли 1985 година относно сближаването на законодателствата, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно отговорността за вреди, причинени от дефектни продукти, да се тълкува в смисъл, че не допуска ограничаването или намаляването, в резултат на транспонирането на тази директива, на права, предоставени на потребителите съгласно законодателството на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.