Помощи, предоставяни от държавите

Общ съд, ОС - пети състав

Как се определя наличието на пряк и актуален интерес за допускане на намеса в съдебно производство относно държавна помощ?
Достатъчно ли е конкурентно отношение между заявителя за намеса и бенефициерите на помощта, за да бъде признат интересът по смисъла на член 40, втори параграф от Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2014 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Транспорт

Съгласно член 4 от Регламент (ЕИО) № 1191/69 правото на компенсация възниква ли само ако след подаването на изрична молба компетентните органи не са отменили задължението за обществена услуга, от което произтичат икономически неизгоди за транспортното предприятие, или тази разпоредба се прилага само за задълженията за услуга, за които Регламентът предвижда, че трябва да се преустановят и не може да се поддържат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Cruz Villalon

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2014 г.

Неправилно прилагане на критерия за частния инвеститор в условията на пазарна икономика при прехвърлянето на SNCM на отрицателна цена
Неправилна преценка относно вноската в капитала в размер на 8,75 милиона евро от страна на CGMF
Неправилна квалификация на аванса по текущата сметка, отпуснат от CGMF в размер на 38,5 милиона евро, като държавна помощ
Недостатъчна обосновка на анализа относно остатъка за преструктуриране от 15,81 милиона евро

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Wathelet

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2013 г.

Неправилно тълкуване от Общия съд на повдигнатите пред него правни основания, като приема, че всички са свързани с наличието на предимство, а не с критерия за прехвърляне на държавни ресурси
Грешка при прилагане на правото, изразяваща се в това, че Общият съд неправилно приема, че Комисията надлежно е доказала наличието на държавна гаранция, предоставена на La Poste
Изопачаване на националното право от Общия съд при преценката на елементите, които са в основата на заключението за съществуването на мълчалива неограничена държавна гаранция
Грешка при прилагане на правото, изразяваща се в това, че Общият съд приема за надлежно доказано от Комисията наличието на предимство, предоставено от твърдяната държавна гаранция

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Jaaskinen

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Следва ли неоспореното решение на Комисията за откриване на официалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 3, второ изречение ДФЕС, да има за резултат дадена национална юрисдикция, сезирана с искане за възстановяване на извършените плащания и преустановяване на всякакво плащане, да е обвързана от становището на Комисията, изразено в решението за откриване, по отношение на въпроса дали спорната мярка може да се квалифицира като помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Mengozzi

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Допустимо ли е при определяне на пазарната цена на Bank Burgenland да не се вземат предвид рисковете, свързани с гаранцията Ausfallhaftung, предоставена от провинция Бургенланд?
Следва ли вероятността за отказ или забавяне на разрешението от австрийския финансов надзорен орган (FMA) при продажба на Bank Burgenland на консорциума да бъде отчетена при оценката на офертите?
Може ли офертата на консорциума да бъде използвана като определяща за пазарната цена на Bank Burgenland, въпреки твърдения за опорочаване на тръжната процедура и евентуално завишаване на офертата?
Длъжен ли е Общият съд да отчете предимствата, произтичащи от издаването на ценни книжа на стойност 320 милиона евро, при преценката за наличие на държавна помощ в сделката по приватизацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Wathelet

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Являва ли се решението на Комисията за откриване на формалната процедура по разследване на държавна помощ акт, който подлежи на обжалване по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, правната сигурност и редовното административно производство от страна на Комисията?
Нарушен ли е принципът на ефективна съдебна защита и правата на защита на жалбоподателя?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Mengozzi

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Явява ли се решението на Комисията за откриване на официална процедура по член 88, параграф 2 ЕО относно държавна помощ действие, което поражда обвързващи правни последици и може да бъде предмет на жалба за отмяна по член 230, параграф 4 ЕО?
Завършена ли е официалната процедура, открита с решението от 1999 г., с отрицателното решение на Комисията от 2002 г., така че последващото решение от 2007 г. представлява ново действие с правни последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Mengozzi

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република да възстанови в определения срок държавната помощ, обявена за незаконна и несъвместима с вътрешния пазар с решение 2010/460/ЕО на Комисията?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да информира Европейската комисия за предприетите мерки за изпълнение на решение 2010/460/ЕО в съответствие с член 4 от това решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Bot

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Изпълнила ли е Република Италия в срок задължението си да възстанови държавната помощ, обявена за незаконна и несъвместима с вътрешния пазар, съгласно решение 2010/460/ЕС на Комисията?
Изпълнила ли е Република Италия задължението си да информира Европейската комисия за мерките, предприети за изпълнение на решение 2010/460/ЕС, в съответствие с изискванията на това решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав