Дело C-559/12: Франция/Комисия, Заключение от 21 ноември 2013 г.
Анотация
Въпроси
Неправилно тълкуване от Общия съд на повдигнатите пред него правни основания, като приема, че всички са свързани с наличието на предимство, а не с критерия за прехвърляне на държавни ресурси
Грешка при прилагане на правото, изразяваща се в това, че Общият съд неправилно приема, че Комисията надлежно е доказала наличието на държавна гаранция, предоставена на La Poste
Изопачаване на националното право от Общия съд при преценката на елементите, които са в основата на заключението за съществуването на мълчалива неограничена държавна гаранция
Грешка при прилагане на правото, изразяваща се в това, че Общият съд приема за надлежно доказано от Комисията наличието на предимство, предоставено от твърдяната държавна гаранция
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... escribedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_29564-1">Дело C‑559/12 P
Френска република
срещу
Европейска комисия
„Обжалване — La Poste –– Публично предприятие със собствена юридическа правосубектност — Съществуване на държавна помощ — Мълчалива неограничена държавна гаранция — Понятие за предимство — Тежест и надлежна степен на доказване“
I – Въведение
1. С жалбата си Френската република иска отмяната на Решение на Общия съд от 20 септември 2012 г., постановено по дело Франция/Комисия (T‑154/10, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“), с което той отхвърля жалбата ѝ срещу Решение 2010/605/ЕС на Комисията от 26 януари 2010 година относно държавна помощ C56/07 (ex E 15/05), отпусната от Франция на La Poste (наричано по-нататък „спорното решение“). 2. В общ план според мен настоящата жалба изисква анализ на три основни въпроса. На първо място, този за понятието за мълчалива (или предоставена по подразбиране) и неограничена държавна гаранция, от която се ползвало La Poste и която в спорното решение е квалифицирана от Комисията като несъвместима държавна помощ по смисъла на член 107 ДФЕС; на второ място, този за необходимата тежест и степен на доказване с цел да ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.