Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да сключи международно споразумение с трета държава относно прилагането на правилата за конкуренция на Европейските общности?
Съответства ли оспореното споразумение на изискванията за мотивиране и принципа на правната сигурност?
Нарушава ли оспореното споразумение правилата на правото на конкуренцията на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Следва ли член 93, параграф 3 от Договора да се тълкува в смисъл, че предоставянето или изменението на помощ включва решение на държава членка да разреши, след влизането в сила на Договора, на публично учреждение, което преди това е осъществявало само инцидентно застраховане на кредити за износ към други държави членки, да упражнява тази дейност занапред без ограничения, така че помощта, предоставена от тази държава на учреждението по законодателство, предшестващо влизането в сила на Договора, вече се прилага към упражняването на тази дейност в разширения ѝ обхват?
Следва ли член 93 от Договора да се тълкува в смисъл, че нова помощ следва да се счита за подчинена на правилата, приложими за съществуваща помощ, ако новата помощ, която не е била нотифицирана на Комисията съгласно член 93, параграф 3, е била предмет на жалба до Комисията и последната, след като е извършила предварително разглеждане на помощта и е отправила до съответната държава членка искане за информация относно помощта, в което е посочила, че при липса на отговор или при получаване на неудовлетворителен отговор преди изтичането на определения срок ще бъде принудена да започне процедурата по член 93, параграф 2 от Договора (което искане е било удовлетворено), не е започнала посочената процедура в разумен срок?
Следва ли член 92, параграф 1 от Договора да се тълкува в смисъл, че предоставянето или изменението на помощ включва поведение на държава членка, състоящо се в:
а) съобщаване, чрез министри-делегати, участващи в управителния съвет на публично учреждение с отделна правосубектност и съгласно законодателството, уреждащо това учреждение, на обща политика, водеща до разширяване на обхвата на помощта;
б) непредприемане на действия, чрез намеса на министри-делегати в управителния съвет на публичното учреждение, срещу решение на съвета, водещо до разширяване на обхвата на помощта, по-специално чрез непредизвикване на отмяна на това решение, когато законодателството, уреждащо публичното учреждение, позволява такава отмяна от страна на държавата след спиране на решението, прието от министрите-делегати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради отказ за достъп до определени документи по преписката и липса на възможност за изразяване на становище?
Дали решението за държавна помощ е предрешило изхода на процедурата по член 85, параграф 3 от Договора и е обезсмислило консултативната процедура по Регламент № 17?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението, по-специално относно икономическото въздействие на държавната помощ и създаването на свръхпроизводствен капацитет?
Съдържа ли решението явни грешки в преценката на фактите по член 85 от Договора, включително относно антиконкурентните ефекти и изпълнението на условията за освобождаване по член 85, параграф 3?
Допусната ли е грешка в правото чрез неправилно прилагане на член 85 от Договора, включително чрез позоваване на „изключителни обстоятелства“ и непълно отчитане на държавната помощ?
Допусната ли е грешка в правото и нарушение на член 86 от Договора, като не е отчетено евентуално колективно господстващо положение и злоупотреба?
Извършена ли е злоупотреба с власт и процедура от страна на Комисията чрез предрешаване на изхода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Условията, при които може да бъде предоставено временно спиране на изпълнението на решения на Комисията за държавна помощ, когато твърдяната вреда е обусловена от бъдещи и несигурни събития.
Значението на интересите на трети лица и обществения интерес при преценка на необходимостта от временни мерки спрямо индивидуалния интерес на молителя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Съответства ли клаузата за забрана на износа в договора между Herlitz и Parker на изискванията на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се има предвид нейната цел и евентуалното ѝ прилагане?
Налице ли е нарушение на член 15, параграф 2 от Регламент № 17, като се има предвид дали Herlitz е действал умишлено при сключването и прилагането на клаузата за забрана на износа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Налице ли е нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се има предвид, че клаузата за забрана на износа не е имала съществено въздействие върху търговията между държавите членки и не е била изпълнена?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Нарушени ли са процесуалните правила, по-специално относно езика и предоставянето на протокола от изслушването?
Пропорционална ли е наложената глоба и спазени ли са принципите на равнопоставеност и пропорционалност при определянето ѝ по член 15, параграф 2 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Следва ли член 30 от Договора и Директива 88/301/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, като френското законодателство, което забранява вноса, притежаването с цел продажба и предлагането за продажба на всякакво телефонно оборудване, което не е получило одобрение по тип, дори когато вносителят, притежателят или продавачът на това оборудване, в случая безжични телефони и телефонни секретари, изрично е посочил, че оборудването е предназначено единствено за реекспорт и следователно не е подходящо за свързване към обществената мрежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Редовно ли е прието и надлежно ли е съобщено оспорваното решение на Комисията, включително по отношение на неговата автентичност и подписване?
Нарушена ли е автономията на Комисията при приемането на решението поради евентуално изтичане на информация в медиите?
Спазен ли е принципът на изслушване и правото на защита при административната процедура, като се има предвид, че в решението не са посочени изрично всички доказателства, на които се основава Комисията?
Доказано ли е по достатъчно убедителен начин съществуването на обща забрана за износ, наложена от заявителя на неговите дистрибутори и клиенти, както и нейният обхват и продължителност?
Доказано ли е наличието на съгласувани практики между заявителя и неговите дистрибутори, насочени към ограничаване на паралелния внос чрез ценова политика и използване на отличителни знаци?
Пропорционална ли е наложената глоба, като се вземат предвид липсата на предходна практика, поведението на заявителя по време на административната процедура, продължителността на нарушението, оборота и други релевантни фактори?
Допустимо ли е искането за възстановяване на разходите по предоставяне на обезпечение за плащане на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Представлява ли неправомерно ограничение на вътреобщностната търговия по смисъла на членове 30 и 36 от Договора за ЕИО обстоятелството, че на предприятие, осъществяващо дейност в държава членка А и представляващо дъщерно дружество на производител на отоплителни системи, установен в държава членка Б, се забранява да използва като търговска марка наименование „Ideal Standard“ на основание на риск от объркване с марка със същия произход, когато наименованието „Ideal Standard“ се използва законосъобразно от производителя в неговата държава по произход въз основа на търговска марка, регистрирана там, която той е придобил чрез правна сделка и която първоначално е била собственост на дружество, свързано с предприятието, което в държава членка А се противопоставя на вноса на стоки, маркирани с „Ideal Standard“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.