Конкуренция

Външна дейност | Господстващо положение | Конкуренция

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1994 г.

Погрешно тълкуване на понятието за злоупотреба с господстващо положение по член 86 от Договора
Погрешно неприлагане на Бернската конвенция
Неправилно определяне на релевантния продуктов пазар и неправилно прилагане на понятието за господстващо положение
Нарушение на член 3 от Регламент № 17
Нарушение на член 190 от Договора
Погрешно тълкуване на изискването за засягане на търговията между държавите членки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1994 г.

Картели | Конкуренция | Транспорт

Нарушено ли е изискването за правилно определяне на характера на контрола върху TAT E.A. и допустимо ли е Комисията да приеме, че British Airways упражнява само съвместен, а не едноличен контрол?
Спазени ли са изискванията за точно определяне на релевантния продуктов и географски пазар при оценката на концентрацията?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при определяне на релевантния пазар?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез разрешаване на концентрацията между British Airways и TAT E.A. въпреки предходното споразумение между Air France, френското правителство и Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1994 г.

Картели | Конкуренция

Тълкувано ли е правилно понятието „необходима информация“ по член 11, параграф 1 от Регламент № 17, когато Комисията изисква предоставяне на документи във връзка с предполагаемо нарушение на правилата за конкуренция?
Достатъчно и правилно ли е мотивирано решението на Общия съд относно липсата на нарушение на член 11 от Регламент № 17 от страна на Комисията?
Следваше ли Комисията да проведе разследването си въз основа на член 12 от Регламент № 17, отнасящ се до секторни разследвания, вместо на член 11?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО в решението на Комисията от 2 август 1990 г.?
Достатъчно и правилно ли е мотивирано отхвърлянето на довода на SEP, че решението не е достатъчно мотивирано?
Осигурява ли член 20 от Регламент № 17 ефективна защита срещу непропорционална вреда за предприятието при разкриване на поверителна информация на националните органи?
Правилно ли е тълкуван обхватът на забраната за използване на информация по член 20, параграф 1 от Регламент № 17?
Достатъчно и последователно ли е мотивирано отхвърлянето на довода за нарушение на принципа на пропорционалност при изискването на договора със Statoil?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Jacobs

Жалба за отмяна, Обжалване

Външна дейност | Господстващо положение | Картели | Конкуренция

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1994 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при отказа на Комисията да разгледа жалбата?
Допустимо ли е Комисията да отказва да разгледа жалба за нарушение на конкуренцията въз основа на това, че практиката е била известна и разрешена от националните органи?
Правилно ли е Комисията да приеме, че оспорваното споразумение не засяга съществено търговията между държавите членки и поради това няма достатъчен интерес на Общността за разследване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..1994 г.

Компетентен ли е съдът да се произнася по преюдициални въпроси, когато тяхното тълкуване не е обективно необходимо за решаването на висящото пред националния съд производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Господстващо положение | Конкуренция

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..1994 г.

Допустимо ли е искане за временна мярка, когато не се оспорва актът, до който тя се отнася, по висящо дело пред съда?
Налице ли е предпоставка за предоставяне на временна мярка, ако твърдяната вреда е бъдеща, несигурна и не може да се изчисли към момента?
Следва ли да се предостави временна мярка до изясняване на фактическите последици от изпълнението на спорния акт спрямо трети лица, които не участват в процеса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Определения

Предстои добавяне

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1994 г.

1. Противоречи ли на членове 5, 86 и 90, параграф 1 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност национално законодателство като разглежданото в настоящия случай, което създава центрове за изкуствено осеменяване, които единствени са упълномощени да извършват дейност в определена територия, и предоставят ли тези разпоредби право да се начисляват допълнителни разходи, когато животновъдите от района, в който центърът има изключителни права, поискат доставка на семенен материал от одобрени производствени центрове по техен избор?
2. Противоречат ли национални разпоредби като разглежданите в настоящия случай, които изискват икономическите оператори, които внасят семенен материал от държава членка на Общността, да го доставят в одобрен център за изкуствено осеменяване или производствен център, на членове 30 и 36 от Договора за ЕИО, на член 2 от Директива 77/504/ЕИО на Съвета от 25 юли 1977 година относно чистопородните разплодни животни от вида едър рогат добитък и на член 4 от Директива 87/328/ЕИО на Съвета от 18 юни 1987 година относно допускането за разплод на чистопородни разплодни животни от вида едър рогат добитък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1994 г.

Картели | Конкуренция

Съответства ли изложението на мотивите в решението на Комисията на изискванията за достатъчна яснота и обоснованост, когато се налага глоба на предприятие за поведение на друго предприятие?
Спазени ли са процедурните гаранции, включително правото на изслушване, при определяне на отговорността на заявителя за твърдяното нарушение и при налагане на глобата?
Правилно ли са приложени критериите за определяне на размера на наложената глоба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1994 г.

1. Следва ли национален съд, който в случай, предвиден от закона, разглежда жалба срещу арбитражно решение, да се счита за съд или трибунал по смисъла на член 177 от Договора, дори ако съгласно арбитражното споразумение между страните този съд трябва да постанови решение според това, което счита за справедливо и разумно?
2. Как следва да се тълкуват членове 37 и/или 85 и/или 86 и/или 90 от Договора с оглед на забрана за внос на електроенергия за целите на общественото снабдяване, съдържаща се в общите условия на регионален дистрибутор на електроенергия за периода от 1985 до 1988 г. включително, евентуално във връзка със забрана за внос, съдържаща се в споразумение между предприятията за производство на електроенергия в съответната държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.