Картели

Жалба за отмяна, Обжалване

Mengozzi

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2014 г.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Грешка в преценката относно задължението за сътрудничество и нарушаване на правото на защита
Нарушение на Процедурния правилник по отношение на призоваване и разпит на свидетели
Превишаване на разумния срок за постановяване на решение
Нарушение на принципа на равно третиране при изчисляване на намаляването на глобата на Deltafina

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Sharpston

Италиански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Незаконосъобразно ли е съвместяването на разследващи и санкциониращи функции от страна на Европейската комисия по Регламент № 1/2003 и нарушава ли това правото на независим и безпристрастен съд?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателите при определяне на метода за изчисляване на глобата и при уведомяването им за относимите продажби и други релевантни фактори?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно начина на изчисляване на глобата и използвания оборот от продажби?
Допустимо ли е вменяването на отговорност на дружество майка за нарушенията на негово дъщерно дружество въз основа на презумпция за решаващо влияние и спазени ли са принципите на индивидуализиране на наказанията и презумпцията за невиновност?
Съвместимо ли е прилагането с обратна сила на Насоките от 2006 г. за определяне на глобите с принципа на забрана на прилагането на наказателноправни норми с обратна сила и принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Пропорционален ли е размерът на наложената глоба, включително по отношение на отчитането на повторността на нарушението, възпиращия ефект и смекчаващите обстоятелства?
Правилно ли е определен максималният размер на глобата въз основа на консолидирания оборот на групата и спазено ли е правото на защита и изискването за мотивиране в тази връзка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Достатъчно ли е доказателството, представено от Комисията, за да се установи участието и продължителността на нарушението от страна на жалбоподателя?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на наложената глоба?
Нарушено ли е правото на добра администрация поради прекомерна продължителност на административното производство?
Следва ли размерът на глобата да бъде съобразен с оборота на съответното предприятие, за да се гарантира пропорционалност?
Следва ли да се отчетат смекчаващи обстоятелства, свързани с поведението на жалбоподателя, при определяне на размера на глобата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Допуснала ли е Комисията явни грешки при преценката, като е приела, че Faci SpA е участвала в споразумения за фиксиране на цени, разпределение на пазари чрез квоти и разпределение на клиенти на пазара на ESBO/естери?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата и при третирането на Faci SpA спрямо други участници в производството?
Спазен ли е принципът на добра администрация с оглед продължителността на административната процедура?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно намалението на глобата, предоставено на друго предприятие (Baerlocher)?
Съответства ли наложената глоба на 2006 Насоките на Комисията и на принципа на пропорционалност, включително с оглед ролята, размера, икономическата мощ и поведението на Faci SpA, както и сътрудничеството ѝ с Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Явява ли се недействителна връчването на обжалвания акт, когато той е адресиран до едно дружество, но е връчен на негово дъщерно дружество, което не е надлежно упълномощено?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при издаването на обжалвания акт?
Била ли е прекалено кратка предоставената на жалбоподателите срок за отговор на искането за информация и съответства ли тя на принципа на пропорционалност?
Допустимо ли е Комисията да изисква предоставяне на информация в определен формат, различен от този, в който тя се съхранява при дружеството, и съответства ли това на член 18 от Регламент № 1/2003?
Съответства ли на принципа на пропорционалност решението на Комисията да издаде формално решение за искане на информация вместо обикновено искане, предвид сътрудничеството на жалбоподателите?
Явява ли се обжалваният акт достатъчно ясен и определен съгласно принципа на правната сигурност?
Съответства ли на принципа на пропорционалност обемът и съдържанието на исканата информация, включително когато се изисква информация, която вече е била предоставена или не е необходима за целите на разследването?
Компетентна ли е Комисията да изисква информация за чешкото дъщерно дружество на Holcim за период преди присъединяването на Чешката република към Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Превишила ли е Комисията правомощията си по член 18 от Регламент № 1/2003, като е изискала от жалбоподателите да предоставят информация, която надхвърля допустимия обхват на този член?
Необходима ли е поисканата от Комисията информация по смисъла на член 18, параграф 1 от Регламент № 1/2003?
Съответства ли решението на Комисията на принципите на пропорционалност и добра администрация, включително по отношение на избора на правен инструмент, обема на изисканата информация и определените срокове?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията по член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003?
Спазен ли е принципът на правна сигурност по отношение на яснотата и точността на решението и придружаващите го инструкции?
Нарушено ли е изискването за използване на официалния език по член 3 от Регламент № 1/1958, като не са предоставени преводи на решението и приложенията му на езиците на някои от жалбоподателите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Испански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Спазено ли е задължението за мотивиране при издаването на решението за искане на информация от страна на Комисията?
Съответства ли поисканата информация на изискването за необходима връзка с предполагаемото нарушение?
Съответства ли искането за информация на принципа на пропорционалност, включително по отношение на вече предоставена информация и формата на исканите данни?
Съответства ли срокът за отговор, предоставен на предприятията, на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е езиковият режим при изпращането на решението до предприятия със седалище в трета държава, но с връзка с държава членка на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Испански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Съответства ли обжалваното решение на изискването за наличие на достатъчно сериозни улики за предполагаемо нарушение или представлява произволна и недопустима проучвателна мярка?
Необходима ли е поисканата от Комисията информация за целите на разследването и надхвърля ли тя рамките на необходимото?
Допустимо ли е Комисията да изисква от предприятията не само налична информация, но и да ги задължава да обработват данни и да ги предоставят във формат, улесняващ разследването?
Съответства ли обемът, подробността, форматът, сроковете и финансовата тежест на исканата информация на принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Испански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и гарантирано ли е правото на защита на жалбоподателя?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ правомощия или злоупотребила ли е с власт при приемането на решението, включително чрез разместване на доказателствената тежест?
Съответства ли поисканата от Комисията информация на изискванията на член 18 от Регламент № 1/2003 относно естеството и необходимостта от информацията?
Съответства ли решението на принципа на пропорционалност, включително по отношение на тежестта, наложена на жалбоподателя?
Спазени ли са добрите практики на Комисията относно съобщаването на икономически данни и принципът на добра администрация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.