Дело C-231/11: Комисия/Siemens Österreich и др. et Siemens Transmission & Distribution и др. / Commission, Съдебно решение от 10 април 2014 г.
систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.04 - Нови основания, 3.10.03.02.06 - Основания, с които се оспорват решенията, възприети при упражняването на правомощия за пълен съдебен контрол, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.00 - Правила на Съюза в областта на конкуренцията, 4.08.00.06 - Понятие за предприятие, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.02 - Пропорционалност, 4.08.03.03.05.07 - Индивидуализиране на санкциите и на наказанията, 4.08.03.03.07 - Плащане на глобата, 4.08.03.03.07.01 - Солидарна отговорност за плащането, 4.08.03.03.07.01.02 - Определяне на припадащата се на всеки от съдлъжниците част от глобата, 4.08.03.03.08 - Съдебен контрол, 4.08.03.03.08.03 - Пълен съдебен контрол, 4.08.03.03.08.03.01 - Обхват, 4.08.03.03.08.04 - Жалба
Анотация
Въпроси
Разполага ли Комисията с правомощие да определя вътрешното разпределение на глобата между солидарните длъжници в рамките на предприятие?
Спазен ли е принципът на индивидуализиране на наказанията и санкциите при определяне на глобата за Reyrolle, като се отчита неговото участие в различни предприятия през периода на нарушението?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и на пропорционалност при определяне на глобата за Reyrolle в сравнение с други предприятия в сходно положение?
Нарушени ли са принципът ne ultra petita и силата на пресъдено нещо от Общия съд при отмяна и изменение на глобите, наложени на SEHV, Magrini и Schneider?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... твото пред СъдаV – По жалбите
А – По жалбата на Комисията
1. По първите три основания и седмото основаниеа) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
2. По последиците, които трябва да се изведат от основателността на жалбата на КомисиятаБ – По жалбата на Reyrolle
1. По първото основание, изведено от нарушение на принципа на индивидуализиране на наказанията и санкциите
а) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
2. По второто основание, изведено от нарушение на принципите на равно третиране и на пропорционалност
а) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
В – По жалбата на SEHV и на Magrini
1. По първите две основания, изведени съответно от нарушение на принципа ne ultra petita и от неспазване на силата на пресъдено нещо
а) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
2. По последиците, които трябва да се изведат от основателността на жалбата на SEHV и на Magrini
VI – По съдебните разноски
„Обжалване — Конкуренция — Картели — Пазар на проекти за комутационни апарати с газова изолация — Солидарна отговорност за заплащането на глобата — Понятие за предприятие — Принципи на личната отговорност и на индивидуализиране на наказанията и санкциите — Правомощие на Общия съд за пълен съдебен контрол — Принцип ne ultra petita — Принципи на пропорционалност и на равно третиране“
По съединени дела C‑231/11 P—C‑233/11 P
с предмет три жалби на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадени на 13 и 16 май 2011 г.,
Европейска комисия, за която се ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Австрия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.