Картели

Жалба за отмяна, Обжалване

Tizzano

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2002 г.

Картели | Конкуренция

Член 5 от Договора за ЕО (сега член 10 ЕО) и член 85 от Договора за ЕО (сега член 81 ЕО) допускат ли държава-членка да приеме закон или подзаконов акт, с който се одобрява, въз основа на проект, изготвен от професионална организация на адвокатите, тарифен списък, определящ минимални и максимални възнаграждения за членовете на професията, когато тази държавна мярка е част от процедура като предвидената в италианското законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Италиански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2002 г.

Картели | Конкуренция

Нарушено ли е правото на заявителя на безпристрастно и добросъвестно разглеждане на жалбата му от страна на Комисията съгласно член 86 и член 90 от Договора за ЕО, поради допуснати явни грешки при преценката на фактите?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ДФЕС (член 190 от Договора за ЕО) при отказа на Комисията да продължи разглеждането на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2002 г.

Картели | Конкуренция

Възможно ли е да се възстановят разходите, направени в административното производство пред Комисията и след устното заседание, като част от съдебните разноски по смисъла на член 91, буква б) от Процедурния правилник?
Кои критерии се прилагат при определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения по дела пред Първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Молба във връзка със съдебните разноски

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2001 г.

Достъп до документите | Институционално право | Картели | Конкуренция | Принципи на правото на Съюза

Представлява ли обжалваното решение на Комисията относно предоставянето на неконфиденциални версии на изложението на възраженията на трети лица акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по смисъла на правото на Общността?
Доказан ли е достатъчно сериозен и невъзстановим вреден риск, който да оправдава спиране на изпълнението на обжалваното решение?
Как следва да се балансират интересите между необходимостта от защита на търговската тайна на жалбоподателя и обществения интерес за достъп на трети лица до информация по производствата по конкуренция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Достъп до документите | Институционално право | Картели | Конкуренция | Принципи на правото на Съюза

Дело T-*/: *************, Определение от ..2001 г.

Явява ли се решението за предоставяне на изявленията за възражения на FPÖ акт, който може да породи правни последици и да бъде самостоятелен предмет на съдебен контрол?
Съществува ли опасност от настъпване на сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя, която да обосновава необходимостта от спиране на изпълнението на обжалвания акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите поради отказ за достъп до вътрешни документи на Комисията по време на административната процедура?
Спазено ли е правото на изслушване на Krupp Thyssen Nirosta GmbH по отношение на действията, вменени на Thyssen Stahl AG?
Съществува ли формален порок при приемането и нотифицирането на обжалваното решение на Комисията?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията по отношение на определянето на нарушението, неговата цел, продължителност и ефекти върху пазара?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението и съответства ли тя на доказателствата по делото?
Правилно ли е изчислен размерът на наложените глоби, включително по отношение на груповите отношения между жалбоподателите, тежестта и продължителността на нарушението, и съобразени ли са принципите на равно третиране и защита на оправданите правни очаквания?
Съобразена ли е степента на сътрудничество на жалбоподателите по време на административната процедура при определяне на размера на глобите и спазен ли е принципът на равно третиране?
Има ли правно основание и достатъчна яснота в разпоредбите на членове 1 и 4 от решението на Комисията, с които се изисква прекратяване и въздържане от повторение на установеното нарушение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Нарушено ли е правото на страните на достъп до преписката и на ефективно участие в административната процедура чрез отказ за предоставяне на достъп до вътрешни документи на Комисията?
Спазено ли е правото на Krupp Thyssen Stainless GmbH да бъде изслушана по отношение на поведението на Thyssen Stahl AG, за което ѝ се вменява отговорност?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при приемането и съобщаването на обжалваното решение, включително поради липса на яснота относно измененията и съдържанието на решението?
Извършила ли е Комисията явна грешка при установяване на фактите, неправилна правна квалификация или недостатъчна обосновка относно произхода, предмета, характера, въздействието върху цените и продължителността на нарушението?
Правилно ли е определен размерът на наложените глоби, включително по отношение на отделното санкциониране на свързани предприятия, тежестта и продължителността на нарушението, както и отчитането на сътрудничеството по време на административната процедура?
Спазени ли са принципите на оправданите правни очаквания и на равно третиране при определяне на санкциите и при третирането на различните участници в производството?
Има ли правно основание и достатъчна яснота в разпореждането на Комисията за прекратяване на нарушението и за въздържане от бъдещи подобни действия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Съдебни решения

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Установено ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в нарушението на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Може ли нарушението, в което жалбоподателят е обвинен, да се счита за спорадично, а не за продължително?
Съответства ли размерът на наложената глоба на тежестта и продължителността на нарушението, като се вземат предвид оборота и пазарния дял на жалбоподателя?
Следва ли да се признае наличие на смекчаващи вината обстоятелства, които да доведат до намаляване на глобата?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата, по-специално по отношение на степента на сътрудничество на жалбоподателя по време на административната процедура и в сравнение с други участници?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Съдебни решения