всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Португалски

Автентичен език на производството – португалски

Дело C-135/20: Câmara Municipal de Gondomar, Определение от 30 септември 2020 г.

Какви задължения имат държавите членки по отношение на мерките за предотвратяване и санкциониране на злоупотребата с последователни срочни трудови договори съгласно клауза 5 от рамковото споразумение?
Съвместимо ли е с правото на Съюза национално законодателство, което изключва възможността за преобразуване на последователни срочни трудови договори в безсрочни в публичния сектор, без да предвижда друга ефективна мярка срещу злоупотребата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-135/20: Câmara Municipal de Gondomar, Определение от 30 септември 2020 г.

Съвместима ли е национална уредба, която абсолютно забранява преобразуването на последователни срочни трудови договори в безсрочен договор в публичния сектор, с клауза 5 от рамковото споразумение, ако не предвижда друга ефективна мярка срещу злоупотреба?
Какви изисквания произтичат от правото на Съюза по отношение на мерките за предотвратяване и санкциониране на злоупотребата с последователни срочни трудови договори?
Необходимо ли е националните мерки да бъдат не само пропорционални, но и ефективни и възпиращи, за да отговарят на принципите на еквивалентност и ефективност, закрепени в правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-623/19: Alfamicro/Комисия, Съдебно решение от 17 септември 2020 г.

Приложимо ли е основанието за сила на пресъдено нещо от предходното съдебно решение по отношение на цялата претенция на Комисията по същия договор за субсидия?
Допустимо ли е Комисията да разделя вземанията си по един договор за субсидия на няколко отделни вземания, подлежащи на събиране чрез отделни изпълнителни титули?
Длъжен ли е Общият съд като съд по договора да се произнесе по цялата претенция на Комисията, а не само по част от нея, определена от одитирания период?
Може ли фактът, че вземанията на Комисията произтичат от различни одитирани и неаудитирани периоди по един и същ договор, да обоснове отделни изпълнителни титули?
Съставлява ли злоупотреба с власт издаването на нов изпълнителен титул от Комисията след съдебно решение, с което е признато вземане за друг период по същия договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-623/19: Alfamicro/Комисия, Съдебно решение от 17 септември 2020 г.

Допустимо ли е Комисията да приеме решение, което представлява изпълнително основание по смисъла на член 299 ДФЕС, за събиране на вземания, произтичащи от договорни отношения?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и забрана за злоупотреба с власт при приемането на решението за възстановяване на средства?
Превишил ли е Общият съд компетентността си, като се е произнесъл ultra petita или извън предмета на спора, определен от страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-837/19: Super Bock Bebidas, Определение от 17 септември 2020 г.

Може ли националното законодателство на държава членка да предвижда изключения от правото на приспадане на ДДС за определени категории разходи, като настаняване, храна, напитки, наем на автомобили, гориво и пътни такси, ако такива изключения са съществували към датата на присъединяване на държавата към ЕС?
Допустимо ли е националната уредба да разширява или стеснява обхвата на съществуващите изключения от правото на приспадане на ДДС след присъединяването на държавата към ЕС?
Достатъчно ли е категориите разходи, за които се изключва правото на приспадане, да са ясно определени в националното законодателство, за да се счита, че не се въвеждат общи изключения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-837/19: Super Bock Bebidas, Определение от 17 септември 2020 г.

Позволяват ли член 17, параграф 6 от Шеста директива 77/388/ЕИО и членове 168 и 176 от Директива 2006/112/ЕО на държава членка да запази национални разпоредби, които изключват правото на приспадане на ДДС за определени разходи, ако тези разпоредби са били в сила към момента на присъединяването ѝ към ЕС?
Могат ли такива изключения да се прилагат и за разходи, направени за нуждите на облагаеми доставки, при условие че националното законодателство е достатъчно конкретизирано и е влязло в сила на датата на присъединяване?
Допустимо ли е разпоредбите на протоколите и приложенията към актовете за присъединяване да се тълкуват в светлината на вторичното право, прието за тяхното прилагане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-137/20: SATA International, Определение от 3 септември 2020 г.

Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на преюдициалното запитване, които националният съд трябва да изпълни, за да бъде то допустимо съгласно член 267 ДФЕС и член 94 от Процедурния правилник на Съда на ЕС?
В какви случаи преюдициалното запитване се счита за явно недопустимо поради липса на достатъчна фактическа и правна рамка и мотиви?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-137/20: SATA International, Определение от 3 септември 2020 г.

Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на преюдициалното запитване по член 267 ДФЕС, за да бъде то допустимо пред Съда на ЕС?
В каква степен националният съд следва да изложи фактическите обстоятелства и мотивите, поради които се иска тълкувателна помощ от Съда на ЕС?
Кои обстоятелства са от значение при определяне на приложимостта на Регламент № 261/2004 и квалифицирането на дадена ситуация като „извънредни обстоятелства“ по смисъла на член 5, параграф 3 от същия регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-253/19: Novo Banco, Съдебно решение от 16 юли 2020 г.

Съгласно Регламент [2015/848] компетентна ли е юрисдикция на държава членка да образува главно производство по несъстоятелност на гражданин, чийто единствен недвижим имот се намира на нейна територия, независимо че обичайното му местопребиваване и семейството му се намират в друга държава членка, в която е заето лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-49/19: Комисия/Португалия (Financement des obligations de service universel), Заключение от 28 май 2020 г.

Нарушение на принципа на прозрачност
Нарушение на принципа на минимално нарушаване на пазара и на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа на недопускане на дискриминация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212282 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form