Полски

Може ли решение на Европейската комисия относно дерогация по член 36 от Директива 2009/73/ЕО да се счита за акт, който засяга пряко и индивидуално жалбоподателя по смисъла на член 263, четвърта алинея, ДФЕС?
Представлява ли решението на Комисията относно дерогацията акт с нормативен характер, който не изисква мерки за изпълнение, по смисъла на член 263, четвърта алинея, последно изречение, ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-117/18: PGNiG Supply & Trading/Комисия, Съдебно решение от 4 декември 2019 г.

Допустимо ли е Общият съд да приеме, че обжалваното решение на Комисията не засяга пряко или индивидуално жалбоподателя по смисъла на член 263, четвърта алинея, ДФЕС?
Являва ли се обжалваното решение на Комисията акт с нормативен характер, който не изисква мерки за изпълнение, по смисъла на член 263, четвърта алинея, последно изречение, ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-342/18: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Комисия, Съдебно решение от 4 декември 2019 г.

Енергетика

Явява ли се Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. пряко засегната от решението на Комисията относно условията за дерогация на газопровода OPAL по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Явява ли се Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. индивидуално засегната от решението на Комисията относно условията за дерогация на газопровода OPAL по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Представлява ли решението на Комисията относно условията за дерогация на газопровода OPAL акт с нормативен характер, който не изисква мерки за изпълнение по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Спазени ли са процесуалните изисквания и проведено ли е пълно изследване на доказателствата от Общия съд при преценката на допустимостта на жалбата на Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. срещу решението на Комисията относно условията за дерогация на газопровода OPAL?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-342/18: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Комисия, Съдебно решение от 4 декември 2019 г.

Енергетика

Съвместимо ли е с член 263, четвърта алинея, ДФЕС, решението на Общия съд, че оспорваното решение не засяга пряко жалбоподателя?
Съвместимо ли е с член 263, четвърта алинея, ДФЕС, решението на Общия съд, че оспорваното решение не засяга индивидуално жалбоподателя?
Являва ли се оспорваното решение акт с общо приложение по смисъла на член 263, четвърта алинея, последно изречение, ДФЕС?
Спазени ли са процесуалните изисквания, като Общият съд е извършил непълна проверка на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-181/18: Полша/Комисия, Определение от 4 декември 2019 г.

Представляват ли посочените от Република Полша основания необходима опора на диспозитива на обжалваното определение на Общия съд?
Съдържат ли мотивите, изложени във въззивната жалба, анализ относно това дали PGNiG е пряко засегната от спорното решение по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Обхваща ли правната сила на съдебното решение мотивите, визирани във въззивната жалба, като необходима опора на диспозитива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Дело C-181/18: Полша/Комисия, Определение от 4 декември 2019 г.

Допустимо ли е обжалване, когато основанията са насочени срещу мотиви на съдебното решение, които не са необходими за обосноваване на диспозитива?
Какви са кумулативните условия физическите или юридическите лица да бъдат допустими жалбоподатели във връзка с обжалвания акт?
До какъв обхват се разпростира силата на пресъдено нещо спрямо въпросите, разгледани в съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Институционално право | Основни права | Принципи на правото на Съюза | | Харта на основните права

Дело C-668/18: Uniparst, Определение от 3 декември 2019 г.

Какви са последиците за производството по делото при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Кой съд е компетентен да се произнесе по разноските, направени във връзка с представяне на становища пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Tanchev

Сближаване на законодателствата

Дело C-722/18: KROL, Съдебно решение от 28 ноември 2019 г.

Правото на Европейския съюз, и в частност съображения 13, 20 и 22 от Директива 2000/35 […] и член 18 от Договора, който закрепва принципа за недопускане на дискриминация, допуска ли възможност да се изключи правото на обезщетение за забава на плащане, когато става дума за сделки, финансирани изцяло или отчасти със средства от структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз, както е предвидено в член 4, точка 3, буква c) от [Закона от 12 юни 2003 г.]?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - девети състав

Предстои добавяне

Основни права | Принципи на правото на Съюза | | Харта на основните права

Дело C-585/18: A.K. (Независимост на дисциплинарната колегия на Върховния съд), Съдебно решение от 19 ноември 2019 г.

Трябва ли член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз във връзка с член 9, параграф 1 от Директива 2000/78/ЕО да се тълкува в смисъл, че когато пред действащ като последна инстанция съд на държава членка се търси правна защита (с иск) на основание наличието на нарушение на забраната за дискриминация поради възраст спрямо съдия от въпросния съд, като е подадена и молба за допускане на обезпечение на иска, посоченият съд е длъжен — с цел да осигури защитата на правата, произтичащи от правото на Съюза, като разпореди предвидените в националното право временни мерки — да остави без приложение националните разпоредби, които предоставят компетентността по образуваното дело на организационно подразделение на този съд, което не функционира, тъй като не са назначени съдии на съответните длъжности в него?
Трябва ли член 267, трета алинея ДФЕС във връзка с член 19, параграф 1 и член 2 ДЕС, както и с член 47 от Хартата, да се тълкува в смисъл, че създадената от нищото колегия на съд от последна инстанция на държава членка, която колегия е компетентна да разглежда делата по искове и жалби на съдии от националните съдилища и в която следва да заседават единствено съдии, избрани от националния орган, който би следвало да защитава независимостта на съдилищата (KRS), но предвид устройствения модел на съставянето му и начина му на работа не предоставя гаранции за независимост от законодателната и изпълнителната власт, представлява независим съд или независима юрисдикция по смисъла на правото на Европейския съюз?
При отрицателен отговор на втория въпрос, трябва ли член 267, трета алинея ДФЕС във връзка с член 19, параграф 1 и член 2 ДЕС, както и с член 47 от Хартата, да се тълкува в смисъл, че колегията на съд от последна инстанция на държава членка, която отговаря на установените в правото на Европейския съюз изисквания към съда и до която е подадена жалба по свързано с правото на Съюза дело, по което обаче тя няма компетентност, е длъжна да остави без приложение разпоредбите на националния закон, които изключват нейната компетентност по това дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Предстои добавяне

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Дело C-547/18: Dong Yang Electronics, Заключение от 14 ноември 2019 г.

1. Позволява ли самото притежаване на дъщерно дружество на територията на Полша от дружество, установено извън територията на Европейския съюз, да се направи изводът, че е налице постоянен обект в Полша по смисъла на член 44 от Директива за ДДС и член 11, параграф 1 от Регламента за изпълнение?
2. При отрицателен отговор на първия въпрос, длъжно ли е трето лице да анализира договорните отношения между дружеството, установено извън територията на Европейския съюз, и дъщерното дружество, за да определи дали първото от тях разполага с постоянен обект в Полша?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Kokott