Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-171/22: FJ и др./ЕСВД, Определение от 5 октомври 2022 г.
Налице ли е спазване на изискванията за допустимост на жалбата, когато тя не съдържа конкретна правна аргументация и доказателства за твърдяна правна грешка, а само повтаря вече изложени и отхвърлени аргументи пред Общия съд?
Може ли оценката на фактите и доказателствата да се разглежда като правен въпрос при обжалване пред Съда на Европейския съюз и при какви условия?
Какъв е редът за разпределение на съдебните разноски при недопустимост на жалбата съгласно приложимите разпоредби на Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/22: FJ и др./ЕСВД, Определение от 5 октомври 2022 г.
Допустимо ли е повтарянето на основания и доводи, изложени пред Общия съд, без да се посочва конкретна грешка при прилагането на правото?
Допустима ли е искова молба или жалба, която съдържа само абстрактно изложение на основанията без кратко и ясно изложение?
Допустимо ли е обжалване, което се основава единствено на неправилна преценка на фактите и доказателствата, без да е налице изопачаване на тези факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/22: FT и др./Комисия, Определение от 5 октомври 2022 г.
Недопустимост на жалбата при липса на конкретни нови правни аргументи и при повторение на вече изложени доводи пред Общия съд.
Изискване за конкретно посочване на допусната правна грешка и невъзможност за повторно разглеждане на фактически въпроси, освен в случай на явно изопачаване на доказателствата.
Спазване на процесуалните изисквания по отношение на правната сигурност и приложимите разпоредби на Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/22: FT и др./Комисия, Определение от 5 октомври 2022 г.
Представлява ли жалбата конкретно посочване на правни грешки или се ограничава до абстрактно повторение на вече изложени аргументи, което да я прави допустима съгласно член 21 от Статута на Съда и член 169 от Процедурния правилник?
Налице ли е достатъчна и конкретна обосновка за твърдяно изопачаване на фактите или неправилно прилагане на правото, която да изисква нова преценка от съда?
Изложени ли са нови или конкретни правни основания по отношение на твърдяното нарушение на принципа на правната сигурност и разпоредбите на член 13 от приложение X и член 85 от Статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-640/20: PV/Комисия, Заключение от 29 септември 2022 г.
Нарушение на членове 21а и 23 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, както и на принципите на законност и редовност на административните актове, поради неправилно изключване на приложимостта на националното наказателно право към длъжностните лица на Съюза
Нарушение на член 11а от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, поради липса на безпристрастност и наличие на конфликт на интереси при участието на членове на органа по назначаване в дисциплинарното производство
Грешка при прилагане на правото относно допустимостта на жалба за отмяна на административно решение след неговото оттегляне и липса на правен интерес
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/22: CX/Комисия, Определение от 29 септември 2022 г.
Явява ли се опорочено доказателствената оценка на Общия съд поради твърдяно изопачаване на доказателствата и допустимо ли е искане за нова преценка на доказателствата в рамките на обжалване?
Опровергана ли е презумпцията за медицинска неработоспособност чрез представените от Комисията доказателства и спазено ли е правото на защита при липса на изслушване на жалбоподателя?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem или изискването за разумен срок при дисциплинарната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/22: CX/Комисия, Определение от 29 септември 2022 г.
Какъв е характерът на презумпцията за невъзможност за явяване на дисциплинарно изслушване поради медицинско свидетелство и върху кого пада тежестта на доказване?
При какви условия решение за налагане на дисциплинарно наказание без предварително изслушване на заинтересованото лице е законосъобразно?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания в хода на съдебното производство и при повторно разглеждане на делото след обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-500/21: HIM/Комисия, Съдебно решение от 29 септември 2022 г.
Нарушени ли са правата на защита и правото на добра администрация чрез непредоставяне на възможност на жалбоподателя да бъде чут относно доклада на OLAF преди подаването на насрещния иск от Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт, като Съдът на Общността не е разгледал по същество доводите на жалбоподателя по главния иск?
Длъжен ли е Общият съд, съгласно член 272 ДФЕС и принципите на безпристрастност и пропорционалност, да разгледа по същество доводите на жалбоподателя относно условията за допустимост на разходите и заключенията на одитния доклад?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-500/21: HIM/Комисия, Съдебно решение от 29 септември 2022 г.
Нарушени ли са правата на защита и правото на добра администрация при въвеждането на насрещния иск на Комисията, без предварително да бъде предоставен на жалбоподателя докладът на OLAF и без да бъде изслушан по неговите заключения?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт, като Общият съд е отхвърлил главния иск, без да разгледа доводите на жалбоподателя по същество?
Длъжен ли е Общият съд, съгласно член 272 ДФЕС и принципите на безпристрастност и пропорционалност, да разгледа по същество доводите относно условията за допустимост на разходите и заключенията на одитния доклад, когато се твърди, че подобни клаузи са били прилагани различно в предходни проекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-613/21: Парламент/Carbajo Ferrero, Заключение от 22 септември 2022 г.
Грешки при прилагане на правото и изопачаване на фактите, свързани с установяването на нередности в процедурата по подбор
Грешка при прилагане на правото при тълкуване на принципа на пропорционалност по отношение на последиците от отмяна на оспорваното решение (основание, изтъкнато при условията на евентуалност)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.