Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-542/22: Lacapelle/Парламент, Определение от 12 октомври 2022 г.
Налице ли е достатъчна и ясна мотивация в съдебното решение, която да позволява на страните да разберат основанията за него и да се осигури съдебен контрол?
Установено ли е нарушение на принципа на равенство или друга тежка и непоправима вреда, която да обосновава необходимостта от спешно предоставяне на временна закрила?
Допустимо ли е във въззивното производство да се разглежда твърдение за явна незаконност на оспореното решение, когато подобен довод не е бил повдигнат пред първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-542/22: Lacapelle/Парламент, Определение от 12 октомври 2022 г.
Представлява ли непълнотата на мотивите самостоятелно основание за обжалване и при какви условия са допустими подразбиращите се мотиви на съда?
Допустими ли са възражения относно фактическата преценка и доказателствата при обжалване и при какви условия може да се твърди изопачаване на доказателствата?
Какви са изискванията за постановяване на временни мерки, по-специално относно доказването на неотложност и значителна и непоправима вреда, и върху кого лежи тежестта на доказване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-525/22: Mariani/Парламент, Определение от 12 октомври 2022 г.
Изисква ли се наличието на сериозна и непоправима вреда като условие за допускане на временна мярка, когато се твърди нарушение на принципа на равенство или други основни права и може ли само евентуална незаконност на акта да обоснове спиране на изпълнението?
В каква степен Общият съд е длъжен да мотивира решенията си, включително по отношение на твърдения за изопачаване на фактите, нарушение на принципа на състезателното начало и други процесуални нарушения?
Коя страна носи доказателствената тежест за наличието на спешност и сериозна вреда при искане за временни мерки и каква е степента на доказване на твърдяната вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-525/22: Mariani/Парламент, Определение от 12 октомври 2022 г.
Какви са изискванията към мотивите на съдебните решения и кога е допустимо те да бъдат подразбиращи се?
В кои случаи е допустимо разглеждането на нови основания и доказателства в производството по обжалване?
Какви са условията за постановяване на временни мерки, включително относно тежестта на доказване на неотложността и значителната и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-673/21: KN/ЕИСК, Съдебно решение от 6 октомври 2022 г.
Нарушени ли са правата на защита, правото на добра администрация, правото да бъде изслушан и принципът на пропорционалност при приемането на оспорената мярка?
Спазени ли са принципите на презумпцията за невиновност и безпристрастност при процедурата срещу KN?
Съответства ли оспорената мярка на принципите на неретроактивност, правна сигурност и законност на санкциите?
Нарушен ли е принципът на поверителност на дисциплинарните процедури и защитата на личните данни при обработката на информацията по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-673/21: KN/ЕИСК, Съдебно решение от 6 октомври 2022 г.
Извършено ли е нарушение на принципите на правна сигурност, неприложимост на наказания със задна дата и законност на санкциите чрез прилагане на Кодекса за поведение от 2019 г. спрямо действия, извършени при действието на Кодекса за поведение от 2013 г.?
Компетентен ли е Бюрото на Икономическия и социален комитет да приеме мярката за освобождаване на KN от функциите му по ръководство и управление на персонала?
Спазени ли са правата на защита на KN, включително правото да бъде изслушан и да има достъп до всички относими доказателства, при приемането на оспорената мярка?
Нарушен ли е принципът на безпристрастност поради отсъствието на двама членове на консултативния комитет при изготвянето на препоръките относно поведението на KN?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/22: FZ и др./Комисия, Определение от 5 октомври 2022 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повтарят основания и доводи, изложени пред Общия съд, без да се установи твърдяна грешка при прилагане на правото?
Изисква ли се жалбата да съдържа ясно и точно изложение на основанията, като абстрактното им представяне води до недопустимост?
Може ли обжалването да се основава на неправилна преценка на фактите и доказателствата, при положение че контролът на Съда върху тази преценка е изключен, освен ако не е налице изопачаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/22: FJ и др./ЕСВД, Определение от 5 октомври 2022 г.
Налице ли е конкретно посочване на правна грешка в обжалваното решение или жалбата се свежда до повторение на вече разгледани аргументи?
Съдържа ли жалбата конкретна правна аргументация относно твърдяното нарушение на принципа на правната сигурност?
Посочено ли е ясно и конкретно изопачаване на доказателствата, което да обоснове допустимостта на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/22: FJ и др./ЕСВД, Определение от 5 октомври 2022 г.
Налице ли е конкретна правна грешка, допусната от Общия съд, която да бъде идентифицирана в жалбата и да обосновава допускане на обжалването?
Изпълнени ли са изискванията на член 181 от Процедурния правилник на Съда относно формулирането на основанията за жалба и конкретизацията на правните аргументи?
При липса на процесуално участие на ответника, как следва да се разпределят разноските по делото съгласно член 137 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/22: FJ и др./ЕСВД, Определение от 5 октомври 2022 г.
Налице ли е спазване на изискванията за допустимост на жалбата, когато тя не съдържа конкретна правна аргументация и доказателства за твърдяна правна грешка, а само повтаря вече изложени и отхвърлени аргументи пред Общия съд?
Може ли оценката на фактите и доказателствата да се разглежда като правен въпрос при обжалване пред Съда на Европейския съюз и при какви условия?
Какъв е редът за разпределение на съдебните разноски при недопустимост на жалбата съгласно приложимите разпоредби на Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.