Фински
Автентичен език на производството – фински
Дело C-163/06: Финландия/Комисия, Определение от 21 юни 2007 г.
Съществува ли правно основание и компетентност на Комисията да започва преговори с държави-членки относно условията и способите за плащане на собствени ресурси и лихви за забава в рамките на процедура по нарушение?
Могат ли писмата на Комисията с отказ за започване на преговори относно плащане под условие да се считат за актове, пораждащи задължителни правни последици по смисъла на член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/05: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 14 юни 2007 г.
Съвместимо ли е с изискванията на член 16, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО разрешаването на лов на вълци с превантивна цел, без да е доказано, че този лов е необходим за предпазване от сериозно увреждане?
Спазени ли са условията за дерогация по член 16, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО при издаването на разрешителни за лов на вълци във Финландия, включително изискването за липса на друго задоволително решение и идентифициране на индивидите, които причиняват сериозно увреждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/04: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 26 април 2007 г.
Допустимо ли е искането на Комисията, като се има предвид, че в исковата молба не са ясно и точно посочени твърденията за нарушения и мерките, които представляват количествени ограничения или мерки с равностоен ефект по смисъла на член 28 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-470/03: AGM-COS.MET, Съдебно решение от 17 април 2007 г.
Възможно ли е публично изразените от длъжностно лице мнения да се квалифицират като пречки за свободното движение на стоките по смисъла на член 4, параграф 1 от Директива 98/37/ЕО, за които може да носи отговорност държавата членка?
Следва ли Директива 98/37/ЕО да се тълкува в смисъл, че подемник за повдигане на транспортни средства не отговаря на посочените в нея съществени правила за безопасност, ако тази машина не е произведена в съответствие със стандарт SFS-EN 1493, при проектирането на нейната структура не е взето предвид поставянето на превозното средство върху повдигащите прътове в двете посоки на движение и изчисленията за издръжливостта на всеки повдигащ прът не са предвидили най-неблагоприятните условия на повдигане?
Може ли поведението на длъжностно лице, за което държавата членка може да носи отговорност, да бъде обосновано с целта за закрила на здравето или със свободата на изразяване?
При какви условия нарушенията на член 4, параграф 1 от Директива 98/37/ЕО са достатъчно сериозни, за да ангажират извъндоговорната отговорност на държавата членка, и могат ли частноправните субекти да упражняват права срещу държавите членки?
Допуска ли общностното право във вътрешното право на държава членка да бъдат предвидени специфични условия относно поправянето на вреди, различни от причинените на лица или имущество, и може ли да се ангажира отговорността на длъжностно лице в допълнение към тази на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/06: DNA Verkot, Определение от 19 март 2007 г.
Компетентността за определяне на разноските при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване. Възстановимост на разноски поради представяне на становища пред Съда на Европейския съюз от лица, които не са страни в главното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/05: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 15 март 2007 г.
Съвместимо ли е изискването за разрешение за трансфер при внос на вече регистрирано в друга държава-членка превозно средство с разпоредбите относно свободното движение на стоки по членове 28 ЕО и 30 ЕО?
Явява ли се прекалено краткият срок на действие на разрешението за трансфер (седем дни) несъвместим с принципите на свободното движение на стоки по членове 28 ЕО и 30 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/06: Комисия/Финландия, Определение от 29 януари 2007 г.
При какви условия държава-членка следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска за неизпълнение на задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/04: Комисия/Финландия, Заключение от 18 януари 2007 г.
Неизпълнение на задължения по член 28 ЕО, изразяващо се в нарушение на основни правни норми на Договора за ЕО, и по-специално на принципа на недопускане на дискриминация, който включва задължението за прозрачност, при възлагане на обществена поръчка за доставка на кухненско оборудване за обществено хранене.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.