Фински
Автентичен език на производството – фински
Дело C-249/05: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 15 юни 2006 г.
Съвместимо ли е с членове 21 и 22 от Шестата директива за ДДС задължението за данъчно незаселени в държавата членка данъчнозадължени лица, установени в друга държава членка или в трета държава с подходящо споразумение за взаимна помощ, да назначават данъчен представител, за да могат да бъдат регистрирани като данъчнозадължени лица в тази държава?
Съвместимо ли е с членове 28 и 49 ДЕО (сега членове 34 и 56 ДФЕС) задължението за назначаване на данъчен представител от данъчнозадължени лица, установени в друга държава членка, с оглед на свободното движение на стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-520/04: Turpeinen, Заключение от 18 май 2006 г.
1) Следва ли член 18 ЕО, относно правото на гражданин на Съюза да се придвижва и пребивава свободно на територията на държавите членки, или член 39 ЕО, гарантиращ свободното движение на работници в рамките на Общността, да се тълкува в смисъл, че един или и двата от тях не допускат национално законодателство, съгласно което, в случай на лице, което пребивава в чужбина и е ограничено данъчно задължено лице в държавата членка, удържаният данък върху пенсията на данъкоплатеца, основана на правоотношение по публичното право и изплащана от тази държава членка, надвишава в определени случаи данъка, който би бил начислен на данъкоплатеца като лице, пребиваващо и следователно общо данъчно задължено лице в държавата членка?
2) Следва ли Директива 90/365/ЕИО на Съвета да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство като описаното в първия въпрос по-горе?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/05: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 18 май 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 226 ЕО и Директива 2001/37/ЕО, като не е осигурено транспонирането и прилагането на забраната за пускане на пазара на тютюневи изделия за орална употреба в автономния регион Оланд и на плавателни съдове, регистрирани във Финландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/05: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 18 май 2006 г.
Изпълнила ли е Финландия задължението си да транспонира и приложи забраната за пускане на пазара на дъвчащ тютюн, предвидена в член 8а от Директива 89/622/ЕИО (в редакцията на Директива 92/41/ЕИО) и член 8 от Директива 2001/37/ЕО, по отношение на Аландските острови и корабите, регистрирани във Финландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/04: Uudenkaupungin kaupunki, Съдебно решение от 30 март 2006 г.
1. Следва ли член 20 от Шеста директива 77/388 да се тълкува в смисъл, че, при условие че не е предвидено друго в член 20, параграф 5, той задължава държавите членки да предвидят корекция на приспаданията на данък върху добавената стойност за дълготрайни активи?
2. Следва ли член 20 от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че предвидената в него корекция е приложима и когато дълготрайните активи, в случая недвижими имоти, първоначално са били използвани за дейност, която не подлежи на облагане, при което не е било възможно да се направи първоначално приспадане, и едва по-късно са били използвани за облагаема дейност през периода на корекцията?
3. Може ли втората алинея на член 13, буква C от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че държава членка може да ограничи правото на приспадане за придобивания, свързани с инвестиции в недвижими имоти, по начина, предвиден във финландския Arvonlisäverolaki, когато правото на приспадане е напълно изключено в ситуации като настоящата?
4. Може ли втората алинея на член 17, параграф 6 от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че държава членка може да ограничи правото на приспадане за придобивания, свързани с инвестиции в недвижими имоти, по начина, предвиден във финландския Arvonlisäverolaki, когато правото на приспадане е напълно изключено в ситуации като настоящата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/03: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.
Съвместимо ли е изискването за регистрация и предварително облагане с данък на служебни и служебно предоставени автомобили, собственост на работодател, установен в друга държава членка, използвани от гранични работници, пребиваващи във Финландия, с правото на свободно движение на работници по член 39 ЕО?
Може ли изискването за регистрация и облагане с данък на такива автомобили да бъде оправдано с императивни съображения от общ интерес, като предотвратяване на данъчни измами, контрол на данъчното облагане или гарантиране на пътната безопасност?
Нарушени ли са общите задължения за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО чрез финландското законодателство относно използването на служебни автомобили от гранични работници, пребиваващи във Финландия, но работещи в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/03: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз ограничаването на използването от страна на трансгранични работници, пребиваващи във Финландия и работещи в друга държава членка, на служебни превозни средства, предоставени от работодател, установен в друга държава членка и регистрирани там, само поради факта, че работниците имат местожителство във Финландия?
Допустимо ли е да се забранява на трансгранични работници да използват за служебни или лични цели служебни превозни средства, предоставени от работодател, установен в друга държава членка и регистрирани там, когато тези превозни средства не са предназначени основно за постоянно използване във Финландия, само поради местожителството на работниците във Финландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/05: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Нарушено ли е задължението на Финландската република да транспонира в срок Директива 2003/87/ЕО относно схемата за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.