Гръцки
Автентичен език на производството – гръцки
Дело C-23/04: Sfakianakis, Съдебно решение от 9 февруари 2006 г.
Следва ли член 31, параграф 2 и член 32 от Протокол 4 към Споразумението за асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Република Унгария, от друга страна, изменен с Решение № 3/96 на Съвета за асоцииране, да се тълкуват в смисъл, че митническите органи на държавата вносител са длъжни да вземат предвид съдебните решения, постановени в държавата износител по жалби срещу резултатите от проверките на валидността на сертификатите за движение на стоки, извършени от митническите органи на държавата износител, след като са били уведомени за съществуването на тези производства и съдържанието на тези решения, независимо дали проверката на валидността на сертификатите за движение е извършена по искане на митническите органи на държавата вносител?
Пречи ли ефективността на премахването на митата по Споразумението за асоцииране между Европейските общности и техните държави членки, от една страна, и Република Унгария, от друга страна, изменено с Решение № 3/96 на Съвета за асоцииране, на административни актове, с които се налага плащане на мита, данъци и санкции от митническите органи на държавата вносител преди окончателния резултат от съдебните производства, образувани срещу констатациите от последващата проверка, да им бъде съобщен, когато решенията на органите на държавата износител, които първоначално са издали сертификатите EUR.1, не са били отменени или анулирани?
Влияе ли на отговора на първите три въпроса обстоятелството, че нито гръцките, нито унгарските митнически органи са поискали свикване на Комитета за асоцииране по член 33 от Протокол 4?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-215/05: Papoulakos/Италия и Комисия, Определение от 2 февруари 2006 г.
Изисква ли се във въззивната жалба изрично да се посочват конкретните правни основания и твърдените съществени нарушения за да бъде жалбата допустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-215/05: Papoulakos/Италия и Комисия, Определение от 2 февруари 2006 г.
Посочва ли жалбата точно обжалваните точки на съдебния акт и съдържа ли конкретни правни основания в подкрепа на искането за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/05: Комисия/Гърция, Определение от 11 януари 2006 г.
При какви условия страната, срещу която е заведено дело за нарушение, се осъжда да заплати съдебните разноски след оттегляне на иска поради настъпила след това изпълнение на задълженията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/05: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 2001/65/ЕО, когато тя не е транспонирала необходимите законодателни, нормативни и административни разпоредби в националното си право в рамките на определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/04: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Нарушила ли е Гръцката република задълженията си по Директива 2002/20/ЕО, като не е приела необходимите законодателни, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на тази директива в националното си право в рамките на предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-253/04: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Нарушила ли е Гръцката република задълженията си по Директива 2002/21/ЕО, като не е приела в срок необходимите национални мерки за транспонирането ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/03: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/04: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Нарушила ли е Гръцката република задълженията си по Директива 2002/19/ЕО, като не е приела в срок необходимите национални разпоредби за транспонирането ѝ или не е уведомила Комисията за тяхното приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/04: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Нарушила ли е Гръцката република задълженията си по Директива 2002/22/ЕО, като не е приела в срок необходимите национални мерки за транспониране на тази директива или не е уведомила Комисията за такива мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.