всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

съдия докладчик: Meij

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да приеме, че съществува икономическа приемственост между Olympiaki Aeroporia Ypiresies (ОА) и Olympiakes Aerogrammes (NOA) за целите на възстановяването на държавните помощи?

Правилно ли е квалифицирана като държавна помощ предоставената на NOA помощ под формата на наеми за пренаемане на самолети на по-ниски от пазарните цени?

Правилно ли е квалифицирана като държавна помощ предоставената на ОА помощ под формата на предварително заплащане на завишена стойност на прехвърлените към NOA активи?

Правилно ли е квалифицирана като държавна помощ предоставената на ОА помощ под формата на държавни гаранции и преки плащания?

Правилно ли е квалифицирана като държавна помощ предоставената на ОА помощ под формата на бездействие по отношение на неплащането на данъчни и социалноосигурителни задължения?

Спазено ли е правото на засегнатата държава членка да бъде изслушана в административното производство?

Спазен ли е принципът на пропорционалност при разпореждането за възстановяване на помощите?

Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез начисляване на лихви върху суми, които вече включват национални лихви и глоби?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да приеме, че съществува икономическа приемственост между ОА и NOA за целите на възстановяването на държавните помощи? → отхвърлено: Икономическата приемственост е установена въз основа на обективни критерии и не е налице явна грешка в преценката. Правилно ли е квалифицирана като държавна помощ предоставената на NOA ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Въпросът за икономическата приемственост между ОА и NOA е разгледан чрез обективни критерии, като се отчита дали прехвърлянето на активи и дейности е довело до фактическо продължаване на стопанската дейност и дали NOA е действителният получател на предимството от помощите, предоставени на ОА. Критерият за частния оператор изисква да се ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с общия пазар и се разпорежда възстановяването им — Икономическа приемственост между две дружества — Установяване на действителния получател на помощта с оглед на възстановяването ѝ — Критерий за частния оператор — Съвместимост на помощта с общия пазар — Задължение за мотивиране“

По съединени дела T‑415/05, T‑416/05 и T‑423/05

Република Гърция, за която се явяват г‑жа A. SamonI‑Rantou и г‑н P. Mylonopoulos, в качеството на представители,

жалбоподател по дело T‑415/05,

Olympiakes Aerogrammes AE, установена в Kallithéa (Гърция), за която се явява адв. V. Christianos, avocat,

жалбоподател по дело T‑416/05,

Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, установена в Атина (Гърция), за която се явяват адв. P. Anestis, адв. S. Mavroghenis, avocats, г‑жа S. Jordan, г‑н T. Soames, solicitors, и адв. D. Geradin, avocat,

жалбоподател по дело T‑423/05,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват г‑н D. Triantafyllou и г‑н T. Scharf, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Aeroporia Aigaiou Aeroporiki AE, установена в Атина, за която се явява адв. N. Keramidas, а по дело T‑416/05 и адв. N. Korogiannakis, адв. I. Dryllerakis и адв. E. Dryllerakis, avocats,

встъпила страна по дела T‑416/05 и T‑423/05,

с предмет искане за отмяна на Решение C (2005) 2706 окончателен на Комисията от 14 септември 2005 година относно държавни помощи в полза на Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE (C 11/2004 (ex NN 4/2003) — Olympiaki Aeroporia — Преструктуриране и приватизация),

ОБЩИЯТ СЪД (шести състав),

състоящ се от: г‑н M. Jaeger, председател, г‑н A. W. H. Meij (докладчик) и г‑н L. ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form