всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Немски

Автентичен език на производството – немски

Дело C-298/82: Schickedanz, Съдебно решение от 5 април 1984 г.

Следва ли подпозиция 64.02 от Общата митническа тарифа, разглеждана във връзка с Общото правило 3 за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа, да се тълкува в смисъл, че спортни обувки от вида, описан в първия въпрос, следва да бъдат класифицирани по подпозиция 64.02 Б от Общата митническа тарифа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-36/83: Mabananft/Hauptzollamt Emmerich, Заключение от 27 март 1984 г.

Съвместими ли са определени препоръки на Висшия орган от 28 януари 1959 г. и 30 октомври 1962 г. с член 4, буква а) от Договора и могат ли да обосноват национални мерки, въвеждащи диференциално мито върху твърд въглища, внесени от открития пазар в държава членка, но които произхождат от държава, която не е членка, и ако да, за какъв срок са оправдани такива мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-92/83: 3M Deutschland, Съдебно решение от 22 март 1984 г.

Попада ли продукт, състоящ се от тъкан, изработена от PVC монофил с дебелина 0,9 mm, положен директно от дюза под формата на спирали и втвърден и съединен чрез топлинна обработка с помощта на спрей, под тарифна позиция № 58.02 или под тарифна позиция № 59.03 от Общата митническа тарифа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/83: Bähr/Комисия, Заключение от 22 март 1984 г.

Комисията не е изпълнила задължението си за грижа към своите служители, тъй като не е инициирала процедура за установяване на инвалидност след първия инфаркт на жалбоподателя през 1967 г.
Вторият инфаркт на жалбоподателя през 1980 г. е свързан с първия, който е настъпил, докато той е бил все още служител, и следователно е свързан със служебните му задължения.
Член 78 от Правилника за длъжностните лица във връзка с членове 13—16 от приложение VIII са приложими и Регламент № 2530/72 не изключва тяхното прилагане, поради което Комисията е длъжна да ги приложи по силата на задължението си за грижа.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-84/82: Германия/Комисия, Съдебно решение от 20 март 1984 г.

Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от страна на Комисията, като не е открила официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО при разглеждането на белгийския план за преструктуриране на текстилната и шивашка промишленост?
Съвместим ли е белгийският план за преструктуриране на текстилната и шивашка промишленост с общия пазар?
Допустимо ли е искане за установяване на бездействие на Комисията, когато държава членка не е отправила изрично искане до Комисията да предприеме действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-9/83: Eisen und Metall Aktiengesellschaft/Комисия, Заключение от 29 февруари 1984 г.

Нарушение на съществени процесуални изисквания и по-специално недостатъчна обосновка на решението
Нарушение на Договора за ЕОВС и на правните норми, свързани с неговото прилагане
Злоупотреба с власт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-37/83: Rewe-Zentrale, Съдебно решение от 29 февруари 1984 г.

Съвместими ли са предпоследното и последното изречение на член 11, параграф 3 от Директива 77/93/ЕИО на Съвета от 21 декември 1976 година относно мерки за защита срещу въвеждането в държавите членки на вредители по растенията или растителните продукти (ОВ 1977, L 26, стр. 20) с:
(i) член 190 от Договора за ЕИО,
(ii) член 30 от Договора за ЕИО?
Ако посочената по-горе разпоредба е невалидна: До каква степен, на настоящия етап от развитието на правото на Общността в областта на растителната защита, извършването на фитосанитарни проверки от държавата вносител върху вноса на плодове и картофи (различни от семенни картофи) от държава членка (освен в изключителни случаи, когато например има основание да се подозира, че продуктът е заразен) е оправдано по смисъла на първото изречение на член 36 от Договора за ЕИО, когато пратката е придружена от фитосанитарен сертификат, издаден от държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form