всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Немски

Автентичен език на производството – немски

Дело C-76/86: Комисия/Германия, Заключение от 28 февруари 1989 г.

Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез отказ да се допуснат на германския пазар заместители на мляко, които са законно произведени и пуснати на пазара в други държави членки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-368/87: Hartmann Troiani/Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, Заключение от 22 февруари 1989 г.

1) Следва ли член 9, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социално осигуряване към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, да се тълкува в смисъл, че обхваща случаи, при които ретроактивното плащане на доброволни пенсионно-осигурителни вноски се поставя в зависимост от това лицето към момента на подаване на заявлението да упражнява дейност, подлежаща на задължително пенсионно осигуряване съгласно националното право?
2) Ако не, противоречи ли национална разпоредба като описаната в първия въпрос на член 48 и сл. от Договора за ЕИО или на други разпоредби на правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-51/88: Hamann/Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel, Заключение от 21 февруари 1989 г.

Следва ли член 9, параграф 2 от Шестата директива на Съвета относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъка върху оборота от 17 май 1977 г. да се тълкува в смисъл, че океанските ветроходни яхти, които се използват от наемателите им за практикуване на ветроходен спорт, са „средства за транспорт“ по смисъла на тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-46/87: Hoechst/Комисия, Заключение от 21 февруари 1989 г.

Нарушение на основното право на неприкосновеност на жилището
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Недостатъчност на мотивите
Липса или неточност на доказателствата
Незаконно придобиване на информацията, въз основа на която е разпоредено разследването
Други доводи, изтъкнати от Dow Ibérica, Alcudia и EMP

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-29/88: Schmitt/Bundesversicherungsanstalt für Angestellte, Заключение от 14 февруари 1989 г.

Дали член 51 от Договора за ЕИО и Регламент № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социално осигуряване към наети лица и членовете на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, са приложими за определяне на условията за присъединяване към схема за социално осигуряване, независимо дали тя е задължителна или доброволна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-274/87: Комисия/Германия, Съдебно решение от 2 февруари 1989 г.

Допустимо ли е държава членка да забрани вноса и предлагането на пазара на месни продукти от други държави членки, които не отговарят на националните изисквания за състав, с оглед защитата на общественото здраве?
Може ли забраната за внос и предлагане на пазара на месни продукти, съдържащи съставки, различни от месо, да бъде обоснована с императивни изисквания, свързани със защитата на потребителите?
Може ли забраната за внос и предлагане на пазара на месни продукти, съдържащи съставки, различни от месо, да бъде обоснована с императивни изисквания, свързани с лоялната търговия?
Допустимо ли е държава членка да се позовава на целите на общата селскостопанска политика като основание за ограничаване на свободното движение на стоки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-94/87: Комисия/Германия, Съдебно решение от 2 февруари 1989 г.

Допустимо ли е държава членка да откаже да изпълни решение на Комисията за възстановяване на неправомерна държавна помощ, позовавайки се на принципа за защита на оправданите правни очаквания съгласно националното право?
Може ли държава членка да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ, когато не е предприела никакви мерки за изпълнение или не е предложила алтернативни решения на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-215/87: Schumacher/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost, Заключение от 26 януари 1989 г.

Съвместим ли е параграф 73, алинея 1 от Закона за реорганизация на законодателството относно лекарствените продукти от 24 август 1976 г. (Bundesgesetzblatt I, 1976, стр. 2445 и сл.) с член 30 от Договора за ЕИО, доколкото той по принцип забранява вноса от частни лица на лекарства от държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form