Wahl
Генерален адвокат – Wahl
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съвместимо ли е предоставянето на Комисията на широка свобода на преценка при определяне на размера на глобите с принципа на законоустановеност на наказанието?
Правилно ли е определен размерът на засегнатия от нарушението пазар при изчисляване на глобата и следва ли цената на медта да бъде изключена от този размер?
Спазени ли са принципите на пропорционалност, равно третиране и индивидуализиране на наказанието при определяне на размера на глобата с оглед на размера на предприятието?
Обосновано ли е увеличението на размера на глобата с оглед на продължителността на нарушението и спазено ли е задължението за мотивиране при това увеличение?
Налице ли е дискриминационно прилагане на Известието относно сътрудничеството от 1996 г. при определяне на намалението на глобата за сътрудничество спрямо жалбоподателя в сравнение с други участници в картела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да вмени отговорност на дружество майка за нарушение, извършено от неговото дъщерно дружество, при липса на доказателства за упражняване на решаващо влияние?
Спазени ли са принципите на равно третиране, пропорционалност и задължението за мотивиране при диференцираното третиране на предприятията при определяне на размера на глобата?
Съответства ли на принципите на пропорционалност и равно третиране увеличението на началния размер на глобата с оглед възпиращия ефект?
Обосновано ли е увеличението на размера на глобата поради продължителността на нарушението и правилно ли е определен периодът на участие в нарушението?
Следва ли да се признае смекчаващо обстоятелство поради пасивна роля или неприлагане на практика на нарушението?
Допустимо ли е определянето на глоба, която надвишава 10% от оборота на дъщерното дружество, когато решението е адресирано до дружеството майка?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради начина, по който Комисията е формулирала изложението на възраженията и е приложила известието относно сътрудничеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да определи предварителния начален размер на глобата въз основа на дела на всяко предприятие в дистрибуцията на стоките Nintendo в ЕИП?
Съвместимо ли е с принципите на пропорционалност, non bis in idem, равно третиране и правото на защита увеличението на глобата чрез мултиплициращ коефициент с цел възпиращ ефект?
Законосъобразно ли е увеличението на глобата с 10% за всяка година участие в нарушението, независимо от интензитета и тежестта на нарушението през отделните години?
Обосновано ли е увеличението на глобата на основание на отегчаващи обстоятелства, свързани с ролята на водач и подбудител на нарушението и с продължаването на нарушението след започване на разследването?
Следва ли да се предостави по-голямо намаляване на глобата на основание на сътрудничеството на жалбоподателите, включително прилагане на Известието относно сътрудничеството, равно третиране с други предприятия и вземане предвид на изплатените компенсации и програмата за съобразяване с правото на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Доказано ли е по безспорен начин участието на жалбоподателя в споразумение или съгласувана практика с цел ограничаване на паралелната търговия, съставляващо нарушение на член 81 ЕО?
Спазено ли е задължението за мотивиране при индивидуализирането на поведението на жалбоподателя в оспореното решение?
Спазени ли са принципите на добра администрация, равно третиране и пропорционалност при определянето на размера на наложената на жалбоподателя глоба, включително при отчитане на смекчаващи обстоятелства?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради начина на провеждане на административното производство и отказа от официално изслушване?
Следва ли размерът на глобата да бъде намален поради продължителността на административното и съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е квалифицирано предоставянето на предимства от Валонския регион и Brussels South Charleroi Airport на Ryanair като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, включително прилагането на критерия за частния инвеститор в условията на пазарна икономика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски съгласно член 91, буква б) от Процедурния правилник и как следва да се приложат в контекста на намесата на Европейския парламент по конкретното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Спазен ли е установеният по член 230 ДЕО срок за подаване на жалба за отмяна срещу решение на Комисията относно държавна помощ?
Съществуват ли основания за дерогиране на процесуалния срок поради случайност или непреодолима сила съгласно член 45, втора алинея от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на Alrosa в производството по член 9 от Регламент № 1/2003?
Допустимо ли е Комисията да превърне в задължителни ангажименти, предложени само от едно от засегнатите предприятия, и да наложи забрана за търговски отношения за неопределен срок?
Съответстват ли превърнатите в задължителни ангажименти на принципа на пропорционалност и на свободата на договаряне, като се има предвид целта за защита на конкуренцията по член 82 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Явява ли се незаконосъобразно приемането и прилагането на член 12, параграф 3 от приложение XIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, доколкото той определя класирането в степен на назначените след 1 май 2004 г. кандидати от конкурси, обявени преди тази дата?
Съвместими ли са оспорваните решения за назначаване с общите принципи на добро управление, прозрачност, защита на оправданите правни очаквания, равно третиране, недопускане на дискриминация, съответствие между длъжност и степен, добросъвестност и полагане на грижа от страна на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.