Tizzano
Генерален адвокат – Tizzano
Дело C-300/04: Eman и Sevinger, Определение от 23 август 2004 г.
Приложими ли са условията за ускорено производство по член 104 бис, първа алинея от Процедурния правилник на Съда при мотивиране на искането с евентуални бъдещи събития, които нямат пряка връзка с неотложността по главното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/03: Комисия/Германия, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на нищожността на директива като основание за неизпълнение на задълженията си по тази директива?
Може ли държава членка да оправдае неизпълнението на задълженията си по директива с технически или практически затруднения, възникнали при изпълнението ѝ?
Следва ли да се вземат предвид последващи действия на държава членка след изтичане на срока, определен в мотивираното становище, при преценка на наличието на нарушение на задълженията по директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-501/00: Испания/Комисия, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Нарушени ли са процедурните правила по член 6, параграф 5 от Кодекса за държавните помощи за стоманодобивната промишленост, поради неспазване на тримесечния срок за приемане на решение от Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 15 от Договора за ЕОВС в обжалваното решение на Комисията?
Правилно ли е тълкувана и приложена дефиницията за държавна помощ по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС по отношение на спорните данъчни облекчения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-315/02: Lenz, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Препятстват ли член 73б във връзка с член 73д, букви а) и б) и параграф 3 от Договора за ЕО (сега член 56 във връзка с член 58, букви а) и б) и параграф 3 ЕО) разпоредба като тази на параграф 97, параграф 1 и параграф 4 от Закона за данъка върху доходите от 1988 г. във връзка с параграф 37, параграф 1 и параграф 4 от същия закон, съгласно която данъчно задълженото лице, получаващо дивиденти от местни акции, може да избере дали те да бъдат обложени с окончателен данък (с фиксирана ставка от 25 %) или да бъдат обложени с данък, равен на половината от средната данъчна ставка, приложима към общия доход, докато дивидентите от чуждестранни акции винаги се облагат по обичайната ставка на данъка върху доходите?
Има ли значение за отговора на първия въпрос нивото на данъчно облагане на дохода на акционерно дружество, което има седалище и централно управление в друга държава – членка на ЕС или в трета държава, в която се държат акции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/02: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Съвместимо ли е с член 11 от Директива 69/335/ЕИО налагането на данък върху борсовите сделки при записване на нови ценни книжа, емитирани при учредяване на дружество или инвестиционен фонд, при увеличение на капитала или при емисия на заем?
Съвместимо ли е с член 11 от Директива 69/335/ЕИО налагането на данък върху предаването на приносителски ценни книжа при физическото им предаване на първите приобретатели при емисия на нови ценни книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 2000/52/ЕО, като не са приети необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспонирането ѝ или, във всеки случай, като тези мерки не са съобщени на Европейската комисия в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-262/02: Комисия/Франция, Съдебно решение от 13 юли 2004 г.
Съвместими ли са френските правила, които забраняват телевизионната реклама на алкохолни напитки, продавани във Франция, в случаите на непряка телевизионна реклама чрез появата на рекламни пана по време на излъчване на спортни събития от други държави членки, със свободата на предоставяне на услуги по член 59 от Договора за ЕО (сега член 49 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/04: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 13 юли 2004 г.
Допустимо ли е да се иска отмяна на неприемането от Съвета на формалните инструменти, съдържащи се в препоръките на Комисията по член 104, параграфи 8 и 9 ЕО?
Могат ли заключенията на Съвета, с които се постановява спиране на процедурата при прекомерен дефицит и се изменят предходни препоръки, приети по член 104, параграф 7 ЕО, да бъдат предмет на жалба за отмяна и съответстват ли те на изискванията на Договора и Регламент № 1467/97?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.