всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Tizzano

Генерален адвокат – Tizzano

Дело C-148/03: Nürnberger Allgemeine Versicherung, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.

Следва ли член 57, параграф 2, буква а) от Конвенцията от 27 септември 1968 година относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела да се тълкува в смисъл, че съд на договаряща държава, пред който е предявен иск срещу ответник, който е със седалище в друга договаряща държава, може да извежда своята компетентност от специализирана конвенция, по която първата държава също е страна и която съдържа специални правила относно компетентността, дори когато ответникът в хода на производството не представя възражения по същество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-406/03: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 26 октомври 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Ирландия по член 16, параграфи 5 и 6 и член 17 и 17, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2037/2000, като не са предоставени изисканите доклади и не са предприети всички практически предпазни мерки за предотвратяване и минимизиране на изпусканията на метилбромид, както и не са определени минималните квалификационни изисквания за съответния персонал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-288/02: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 21 октомври 2004 г.

Допустимо ли е държава членка да изисква от кораби на Общността, вписани във втори или международен регистър, удостоверение, издадено от орган на държавата на знамето, че са упълномощени да предоставят каботажни услуги, без това да представлява непропорционално ограничение на свободата на предоставяне на услуги?
Може ли полуостров Пелопонес да бъде квалифициран като „остров“ по смисъла на Регламент № 3577/92, така че да се прилагат дерогациите за островен каботаж?
Допустимо ли е държава членка да прилага своите национални правила относно условията за екипажа към круизни кораби на Общността над 650 GT, които извършват островен каботаж, вместо да признае изключителната компетентност на държавата на знамето по този въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-426/02: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 21 октомври 2004 г.

Съвместимо ли е с членове 23 ЕО, 25 ЕО и 133 ЕО въвеждането на национална такса за заверка на фактури при внос на фармацевтични продукти от други държави членки или от трети държави?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-200/02: Zhu и Chen, Съдебно решение от 19 октомври 2004 г.

Дават ли член 18 ЕО и Директива 90/364/ЕИО на млад малолетен, който е гражданин на държава членка, е обхванат от подходящо здравно осигуряване и е под грижите на родител, който е гражданин на трета държава и разполага с достатъчно средства, за да не стане тежест за публичните финанси на приемащата държава членка, право да пребивава за неограничен период в тази държава
При такива обстоятелства позволяват ли същите разпоредби на родителя, който е основният настойник на този малолетен, да пребивава с детето в приемащата държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-350/04: Enviro Tech Europe и Enviro Tech International, Определение от 15 октомври 2004 г.

Погасява ли се правният интерес на жалбоподателите за обезпечителна защита, когато обжалваното действие вече е извършено към момента на произнасяне?
Може ли допустимостта на искането за спиране на действие на правен акт да се обоснове, когато този акт не е оспорен в главното производство?
Допустимо ли е обезпечителното производство да се използва за компенсиране на евентуално забавено произнасяне от страна на съда по искането за обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-55/02: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 12 октомври 2004 г.

Съвместимо ли е ограничаването на понятието „колективни уволнения“ само до уволнения по структурни, технологични или циклични причини с изискванията на Директива 98/59/ЕО?
Изпълнено ли е задължението за осигуряване на съдебни и/или административни процедури за защита на работниците във всички случаи на колективни уволнения по смисъла на Директива 98/59/ЕО?
Нарушено ли е задължението за уведомяване на Комисията относно националните разпоредби в областта, уредена с Директива 98/59/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-402/02: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.

Явява ли се професията „социален педагог“ в публичния здравен и териториален сектор във Франция „регулирана професия“ по смисъла на директиви 89/48/ЕИО и 92/51/ЕИО, така че да възниква задължение за въвеждане на процедура за взаимно признаване на дипломи?
Съвместима ли е липсата на задължение за вземане предвид на професионалния опит при признаването на дипломи за социален педагог, придобити в други държави членки, с изискванията на член 39 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-255/01: Markopoulos и др., Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.

Може ли националният законодател, на основание член 15 от Осмата директива, да се възползва от предоставената с тази разпоредба възможност и да предвиди, че различни категории лица могат да бъдат одобрени да извършват одит на счетоводни документи, в дерогация от общите правила, тоест без да са положили изпит за професионална компетентност, когато съответната държава членка вече е установила такъв изпит в националното си право преди приемането на директивата
Във всеки случай, може ли националният законодател да се възползва многократно от възможността да приеме преходни мерки на основание посочената разпоредба на директивата, по-специално след крайния срок 1 януари 1991 г. (член 15 във връзка с член 30, параграф 2 от директивата)?
Следва ли член 11 от директивата да се тълкува в смисъл, че ако кандидат за одобрение да извършва одит на счетоводни документи в една държава членка на Европейския съюз е придобил, съгласно режима, действащ преди хармонизацията, част от необходимите квалификации в друга държава членка, държавата, от която се иска одобрение, може да приеме, че тези квалификации са придобити в нея, но това не представлява дерогация от общото правило, че одобрението се предоставя само след успешно полагане на изпит за професионална компетентност
Или следва да се тълкува в смисъл, че позволява на лице, което е получило одобрение да извършва одит на счетоводни документи в една държава членка по режима, действащ преди хармонизацията, да получи съответното одобрение в друга държава членка, без да е длъжно да полага изпит за професионална компетентност, а само въз основа на проверка за еквивалентност на квалификациите му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-475/01: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 5 октомври 2004 г.

Съвместимо ли е прилагането на намалена акцизна ставка върху узото, по-ниска от тази за други алкохолни напитки, с първата алинея на член 90 ЕО, въпреки че такава ставка е разрешена с директива, която не е оспорена в срока по член 230 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212249 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form