всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Tizzano

Генерален адвокат – Tizzano

Дело C-429/02: Bacardi France, Съдебно решение от 13 юли 2004 г.

Първият въпрос: Дали първото изречение на член 2, параграф 2 от Директива 89/552 препятства държава членка да забрани телевизионната реклама на алкохолни напитки, предлагани на пазара в тази държава, в случай на косвена телевизионна реклама, произтичаща от появата на екрана на рекламни пана, видими по време на излъчването на двустранни спортни събития, провеждащи се на територията на други държави членки?
Вторият въпрос: Дали член 59 от Договора (сега, след изменението, член 49 ЕО) препятства държава членка да забрани телевизионната реклама на алкохолни напитки, предлагани на пазара в тази държава, в случай на косвена телевизионна реклама, произтичаща от появата на екрана на рекламни пана, видими по време на излъчването на двустранни спортни събития, провеждащи се в други държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-189/02: Dansk Rørindustri и др./Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.

Незаконосъобразност на Насоките относно метода за определяне на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равно третиране
Нарушение на принципите за защита на оправданите правни очаквания и за неприложимост с обратна сила
Нарушение на правата на защита
Нарушение на задължението за мотивиране относно определянето на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81, параграф 1 ЕО относно участието на предприятие в картел
Неотчитане на смекчаващи и утежняващи обстоятелства
Нарушение на процесуалните правила

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-502/01: Gaumain-Cerri и Barth, Съдебно решение от 8 юли 2004 г.

Представлява ли обезщетение като плащането от органа, предоставящ застраховка за грижи, на вноски за осигуряване за старост на трето лице, предоставящо грижи в дома на лице, зависимо от грижи, при обстоятелствата по главните производства, обезщетение за болест в полза на зависимото от грижи лице по смисъла на Регламент (ЕИО) № 1408/71?
Допускат ли Договорът, по-специално член 17 ЕО, и Регламент № 1408/71, изменен и допълнен с Регламент № 118/97, отказ от страна на компетентната институция да изплати вноските за осигуряване за старост на гражданин на държава членка в положението на трето лице, полагащо грижи за получателя на тези обезщетения, на основание че това трето лице или посоченият получател пребивава в държава членка, различна от компетентната държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/02: Barth, Съдебно решение от 8 юли 2004 г.

Попада ли плащането на вноски за пенсионно осигуряване на трето лице, което предоставя грижи на зависимо лице, в обхвата на понятието „обезщетения при болест“ по смисъла на Регламент № 1408/71?
Допустимо ли е отказването на плащане на вноски за пенсионно осигуряване на трето лице, предоставящо грижи, само на основание, че това лице или зависимото лице има местожителство в друг държавен член, различен от държавата по осигуряване?
Може ли обстоятелството, че осигуряването срещу риска от зависимост се осъществява чрез частноправен договор, да изключи приложимостта на Регламент № 1408/71 към тези обезщетения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-205/02: Ke Kelit/Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.

Незаконосъобразност на Насоките на Комисията за изчисляване на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на размера на глобите
Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на неприложимост с обратна сила
Нарушение на правото на защита
Нарушение на задължението за мотивиране относно определянето на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81 ЕО, параграф 1, по отношение на участието на предприятие в картел
Неотчитане на смекчаващи и утежняващи обстоятелства
Нарушение на процесуалните правила

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-208/02: LR af 1998 (Deutschland)/Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.

Незаконосъобразност на Насоките на Комисията относно изчисляването на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на глобите
Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на неприложимост с обратна сила
Нарушение на правото на защита
Нарушение на задължението за мотивиране по отношение на определянето на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81 ЕО, параграф 1, относно участието на предприятие в картелна практика
Неотчитане на смекчаващи и утежняващи обстоятелства
Нарушение на процесуални правила

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-206/02: LR af 1998/Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.

Незаконосъобразност на Насоките за изчисляване на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равнопоставеност
Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на неприложимост с обратно действие
Нарушение на правото на защита
Нарушение на задължението за мотивиране при определяне на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81 ЕО, параграф 1, по отношение на участието на предприятие в картелна практика
Непризнаване на смекчаващи или утежняващи обстоятелства
Нарушение на процесуалните правила

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-207/02: Brugg Rohrsysteme/Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.

Незаконосъобразност на Насоките за определяне на размера на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равнопоставеност
Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на забраната за обратно действие
Нарушение на правото на защита
Нарушение на задължението за мотивиране относно определянето на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81 ЕО, параграф 1, относно участието на предприятие в картелна практика
Неотчитане на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства
Нарушение на процесуалните правила

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-202/02: Isoplus и др./Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.

Незаконосъобразност на Насоките на Комисията относно изчисляването на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равнопоставеност при определяне на глобите
Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на неприложимост с обратна сила
Нарушение на правото на защита
Нарушение на задължението за мотивиране относно определянето на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81 ЕО, параграф 1, относно участието на предприятие в картелна практика
Неотчитане на смекчаващи и утежняващи обстоятелства
Нарушение на процесуалните правила

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1212223242549 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form