Tesauro
Генерален адвокат – Tesauro
Дело C-114/91: Claeys, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/91: Emsland-Stärke/Oberfinanzdirektion München, Заключение от 16 декември 1992 г.
Следва ли продукт, състоящ се от 99% нишесте и 0,65% ацетилно съдържание (определено по метода на Ewers), съставен от натурално картофено нишесте, смесено с неутрализирано картофено нишесте естер, от което е отстранен ацеталдехидът, предназначен за употреба в хартиената и текстилната промишленост и също така годен, поради своята природа, за човешка консумация, макар такава консумация да не е разрешена от националното законодателство за хранителни продукти, да бъде класифициран под подпозиция 1108 13 00 от Комбинираната номенклатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/91: Lornoy и др./Белгийска държава, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/91: Комисия/Франция, Заключение от 8 декември 1992 г.
Неизпълнение на задълженията поради неизвършено транспониране на Директива 85/374/ЕИО относно сближаването на законодателствата, регламентите и административните разпоредби на държавите членки относно отговорността за дефектни продукти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-375/90: Комисия/Гърция, Заключение от 2 декември 1992 г.
Нарушение на задълженията по Директива 71/118/ЕИО и членове 30—36 от Договора чрез забрана за внос на пратка от 90 тона замразени пилета от Франция поради наличие на салмонела върху повърхността на определени трупове
Нарушение на задълженията по Регламент (ЕИО) № 2967/76 чрез забрана за внос на повече от 40 тона пилета под претекст, че съдържат прекомерно количество чужда вода
Нарушение на задълженията по Директива 83/643/ЕИО (изм. с Директива 87/53/ЕИО) и член 30 от Договора чрез системно и повтарящо се забавяне на вноса на няколко пратки замразени пилета
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/91: Комисия/Съвет, Заключение от 1 декември 1992 г.
Неправилно определяне на правното основание на Директива 91/156/ЕИО, тъй като тя е приета на основание член 130s от Договора, вместо на член 100a, който следва да се приложи, когато мярката има за цел както защитата на околната среда, така и установяването и функционирането на вътрешния пазар.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-211/91: Комисия/Белгия, Заключение от 24 ноември 1992 г.
Нарушение на свободата на предоставяне на услуги поради забраната за препредаване чрез кабел на телевизионни програми, излъчвани на език, различен от този на държавата членка, от която произхождат
Нарушение на свободата на предоставяне на услуги поради изискването за предварително разрешение за препредаване чрез кабел на телевизионни програми, излъчвани от частни радио- и телевизионни организации, установени в други държави членки
Дискриминация при условията за записване на капитала на частната телевизионна компания
Дискриминация при определението на понятието „собствени културни продукции“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-286/90: Anklagemindigheden/Poulsen и Diva Navigation, Съдебно решение от 24 ноември 1992 г.
Следва ли забраната по член 6 от Регламент № 3094/86 да се разбира като обхващаща всички капитани и евентуално други членове на екипажа, които са граждани на държава членка на Общността, независимо от държавата, в която е регистриран съответният риболовен кораб и независимо от флага, под който плава, и независимо от местоположението на кораба?
Следва ли забраната по член 6 от Регламент № 3094/86 да се разбира като обхващаща собствениците, които са граждани на държави извън Общността, когато уловът е внесен на територията на Общността само временно?
Ако отговорът на първия въпрос е, че забраната по член 6 не обхваща риболов, извършван от граждани на Общността в открито море на борда на кораби, регистрирани в държави извън Общността, следва да се отговори на следните въпроси:
Следва ли регистрацията на риболовен кораб в държава извън Общността, който извършва дейности в противоречие с Регламент № 3094/86, да се зачита по отношение на забраната по член 6, като се има предвид, че:
- корабът принадлежи на панамска компания, изцяло притежавана от гражданин на държава членка на Общността;
- капитанът и останалите членове на екипажа са граждани на държава членка на Общността;
- корабът се експлоатира от държава членка на Общността и
- между плаванията корабът обикновено се намира в пристанище на държава членка на Общността?
Ако регистрацията на кораба трябва да се зачита, следва да се посочат зоните, в които кораб, регистриран в държава извън Общността, попада в обхвата на забраната за транспортиране и съхранение на сьомга, уловена в Северния Атлантик:
(a) когато корабът се намира във водите за риболов на Европейската общност;
(b) когато корабът се намира в териториалните води на държава членка;
(c) когато корабът се намира във вътрешните води на държава членка; или
(d) изобщо не попада?
Ако регистрацията на кораба трябва да се зачита и забраната за транспортиране и съхранение на сьомга, уловена в Северния Атлантик, е приложима, следва да се посочи дали правото на Европейската общност съдържа разпоредби относно спазването на забраната по отношение на кораби от държави извън Общността, които са влезли в пристанище на държава членка поради извънредна ситуация.
Има ли значение в това отношение дали извънредната ситуация е възникнала в рамките на географския обхват на забраната или извън него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-148/91: Veronica Omroep Organisatie/Commissariaat voor de Media, Заключение от 18 ноември 1992 г.
1) Включва ли забраната за осъществяване на дейности като инвестиции от страна на организация за радио- и телевизионно разпространение в радио- или телевизионна станция, създадена или която предстои да бъде създадена в друга държава членка, и предоставянето на банкова гаранция от тази организация за телевизионна станция, установена в друга държава членка, ограничение на свободното движение на капитали
2) Включва ли забраната за осъществяване на такива дейности ограничение на свободата на предоставяне на услуги
3) Включва ли забраната, наложена на същата организация за радио- и телевизионно разпространение, да изготвя бизнес план и да предоставя правни съвети за телевизионна станция, която предстои да бъде създадена в друга държава членка, ограничение на свободата на предоставяне на услуги
4) Може ли забраната да бъде обоснована с оглед на съображения от обществен интерес
5) Може ли запазването на плуралистична и некомерсиална система да представлява такова обоснование?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.