Tesauro
Генерален адвокат – Tesauro
Дело C-219/91: Ter Voort, Заключение от 22 септември 1992 г.
1) Дали продукт, представен като притежаващ профилактични или терапевтични свойства, е лекарствен продукт по смисъла на първата алинея на член 1, параграф 2 от Директива 65/65/ЕИО, дори ако обикновено се счита за хранителен продукт и според настоящото състояние на научните познания няма терапевтичен ефект
2) Дали продукт, чиито терапевтични свойства са посочени единствено в публикация, която се изпраща на купувача след закупуването на продукта и по негово искане, следва да се счита за лекарствен продукт по смисъла на първата алинея на член 1, параграф 2 от Директива 65/65/ЕИО, ако въпросната публикация е изпратена от производителя или доставчика на продукта или дори от трето лице, което е по някакъв начин свързано с производителя или доставчика
Националният съд следва да установи дали съществува връзка между третото лице и производителя или доставчика на продукта. 3) Може ли държавите членки да подчинят на своето вътрешно законодателство относно лекарствените продукти продукт, който не попада в общностната дефиниция за лекарствен продукт поради начина на представяне, при спазване на член 30 и следващите от Договора относно вносните продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/90: Комисия/Португалия, Заключение от 22 септември 1992 г.
Португалската република не е изпълнила задълженията си по член 208, параграф 1 от Акта за присъединяване, като не е пристъпила към постепенно приспособяване на държавните монополи върху етиловия алкохол от земеделски и неземеделски произход и върху придобиването и доставката на винен дестилат за производство на портвайн.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-83/91: Meilicke/ADV-ORGA, Съдебно решение от 16 юли 1992 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейската общност по принцип прилагането на правилата относно гаранциите във връзка с непарични вноски при погасяване на задължения на акционерно дружество, възникнали преди увеличението на капитала му, чрез използване на парични средства, предоставени от кредитора?
По-специално:
Явява ли се Втората директива на Съвета относно координацията на дружественото право (ОВ 1977 L 26, стр. 1) пряко приложима, в смисъл че частноправните субекти могат да се позовават на нея пред националните съдилища и националните съдилища трябва да вземат предвид нейния текст и цели при тълкуването на националните закони за прилагане (в случая германския закон от 13 декември 1978 г. за прилагане на Втората директива на Съвета на Европейските общности относно координацията на дружественото право, Bundesgesetzblatt I 1978, стр. 1959)?
Предвиждат ли разпоредбите на Втората директива на Съвета, по-специално членове 10, 11 и 27, параграф 2, само минимални изисквания, така че държавите членки могат да приемат или прилагат по-строги национални разпоредби, насочени към предотвратяване на заобикалянето на правилата по членове 10 и 27, параграф 2, относно проверката на стойността и публикуването чрез стопански операции, които имат съществена и времева връзка с парична вноска; или член 11 от директивата съдържа изчерпателен набор от разпоредби за предотвратяване на заобикалянето на правилата по членове 10 и 27, параграф 2, относно непаричните вноски и изключва по-строги или по-малко строги национални разпоредби, които се отклоняват от тези разпоредби; или освен член 11, следва ли от целите на членове 10 и 27, параграф 2, че всички държави членки са длъжни да предотвратяват заобикалянето на правилата относно непаричните вноски?
[...] (следват още подробни подвъпроси, които са част от препращането, както са изложени в текста по-горе)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/90: Lourenço Dias/Director da Alfândega do Porto, Съдебно решение от 16 юли 1992 г.
Фактът, че определени елементи или определени правила за прилагане на система за вътрешно данъчно облагане са дискриминационни и следователно забранени от член 95 от Договора, означава ли непременно, че цялата данъчна система, от която тези елементи или правила са част, трябва да се счита за несъвместима с този член?
Може ли данък върху моторните превозни средства, който се прилага без разлика за превозни средства, сглобени и произведени в държавата членка, в която се събира, както и за нови и употребявани внесени превозни средства, да се счита за такса с еквивалентен ефект на митническо мито върху вноса, забранена от член 12 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-369/90: Micheletti и др./Delegación del Gobierno en Cantabria, Съдебно решение от 7 юли 1992 г.
Могат ли членове 3, буква в), 7, 52, 53 и 56 от Договора за ЕИО, както и Директива 73/148 и съответните разпоредби на вторичното законодателство относно свободното движение на лица и свободата на установяване, да се тълкуват като съвместими и следователно да позволяват прилагането на национално законодателство, което не признава „общностните права“, произтичащи от качеството на гражданин на друга държава — членка на ЕИО, само поради това че това лице притежава едновременно гражданство на държава, която не е членка, и че тази държава е била мястото на неговото обичайно пребиваване, последно пребиваване или действително пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/91: Комисия/Гърция, Заключение от 7 юли 1992 г.
Нарушение на член 95 от Договора за ЕИО чрез прилагане на по-високи ставки на специалния потребителски данък за частни автомобили с традиционна технология, внесени от други държави членки, отколкото за подобни автомобили, произведени или сглобени в Гърция.
Недопустимост на иска поради промяна на предмета на производството след издаването на мотивираното становище, без да се възобнови процедурата за установяване на нарушение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/90: The Queen/Immigration Appeal Tribunal и Surinder Singh, ex parte Secretary of State for the Home …, Съдебно решение от 7 юли 1992 г.
Изискват ли член 52 от Договора и Директива 73/148, правилно тълкувани, държава членка да предостави разрешение за влизане и пребиваване на своя територия на съпруга, независимо от неговото гражданство, на гражданин на тази държава, който е заминал заедно със съпруга си в друга държава членка, за да работи там като наето лице по смисъла на член 48 от Договора, и се завръща, за да се установи като самостоятелно заето лице по смисъла на член 52 от Договора на територията на държавата, чийто гражданин е той или тя, като съпругът трябва да се ползва поне с правата, които биха му били предоставени съгласно правото на Общността, ако неговият съпруг влезе и пребивава на територията на друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/91: Lornoy и др./Белгийска държава, Заключение от 25 юни 1992 г.
Дали разпоредбите на Договора относно държавната помощ, относно таксите с еквивалентен ефект и относно дискриминационното вътрешно данъчно облагане препятстват въвеждането на описаните по-горе парафискални такси и предоставят ли на физическите лица права, които могат да бъдат предявени пред националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.