Stix-Hackl
Генерален адвокат – Stix-Hackl
Дело C-404/04: Technische Glaswerke Ilmenau/Комисия, Определение от 29 април 2005 г.
Допустимо ли е искане за обезпечителни мерки пред Съда на Европейския съюз, когато се иска спиране на изпълнението на решение на Комисията след отхвърляне на жалбата в първа инстанция?
Какви са изискванията за установяване на prima facie основание при искане за обезпечителни мерки в производство по обжалване срещу съдебно решение, с което първоинстанционната жалба е отхвърлена?
Могат ли поддържаните от заявителя правни основания (в т.ч. относно съществени промени в обстоятелствата, тест за частен кредитор, определяне размера на помощта, преструктуриращ план и процесуални нарушения) да обосноват prima facie основание за спиране изпълнението на решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/04: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 28 април 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 17 от Директива 2002/58/ЕО, като не са приети в срок всички необходими законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата или, във всеки случай, като тези мерки не са съобщени на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-375/04: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 28 април 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Великото херцогство Люксембург по член 17 от Директива 2002/58/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива или, във всеки случай, като не са съобщени тези мерки на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-385/03: Käserei Champignon Hofmeister, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Следва ли първата и втората алинея на член 11, параграф 1 от Регламент № 3665/87 да се тълкуват – включително с оглед на принципа на пропорционалност – в смисъл, че невярна информация, отнасяща се до отделни позиции, посочени в експортната декларация, която би могла да доведе до получаване от износителя на експортна премия в по-голям размер от дължимата, е достатъчна, за да се наложи санкция под формата на намаляване на експортната премия в размера, предвиден в тези разпоредби, дори когато износителят изрично е заявил във връзка с отделното заявление за плащане, което трябва да бъде подадено съгласно националното право, че няма да иска експортна премия за съответните позиции в експортната декларация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-128/03: AEM, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Може ли административна мярка, която при условията и за целите, посочени в мотивите, налага на определени предприятия, използващи електропреносната система, увеличена такса за достъп и използване на тази система, предназначена да финансира общите разходи на електроенергийната система, да се счита за държавна помощ по смисъла на член 87 и следващите от Договора за ЕО?
Трябва ли принципите, установени в Директива 96/92 относно либерализацията на вътрешния пазар на електроенергия, и по-специално членове 7 и 8 от нея, относно функционирането на електропреносната система, да се тълкуват в смисъл, че не допускат възможността държава членка да приеме мярка, която налага на определени предприятия, за преходен период, увеличена такса с цел компенсиране на надценяването на хидроелектрическата и геотермалната енергия, произтичащо при условията и за целите, посочени в мотивите, от изменената законодателна рамка и за финансиране на общите разходи на електроенергийната система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/02: Комисия/Германия, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по отношение на навременното предоставяне на собствени ресурси на Общността при закъсняло приключване на външни общностни транзитни операции за периода 1993–1996 г.?
Може ли Съдът да задължи държава членка да изплати лихви за забава по член 11 от Регламент № 1552/89 в рамките на производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-460/01: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка относно навременното вписване в счетоводството и събирането на митническите вземания при просрочено освобождаване на външна общностна транзитна операция?
Спазени ли са задълженията за своевременно предоставяне на собствените ресурси на Общността на разположение на Комисията?
Дължи ли държавата членка лихва за забава при просрочено предоставяне на собствените ресурси на Общността на разположение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването членове на семейството на гражданин на Съюза, които са граждани на трета държава, да получат виза за пребиваване като условие за издаване на разрешение за пребиваване?
Спазва ли се изискването по правото на Европейския съюз разрешението за пребиваване да бъде издадено възможно най-скоро и във всеки случай не по-късно от шест месеца от подаване на заявлението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/04: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Нарушила ли е Гръцката република задължението си да осигури, че риболовните кораби под нейно знаме, които подлежат на изискването, са оборудвани с устройства за сателитно проследяване (VMS) в сроковете, предвидени в член 3 от Регламент (ЕОК) № 2847/93?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.