Sir Gordon Slynn
Генерален адвокат – Sir Gordon Slynn
Дело C-136/86: BNIC/Aubert, Съдебно решение от 3 декември 1987 г.
Явява ли се съвместим с разпоредбите на член 85 от Договора за ЕИО междубраншово споразумение, сключено между две групи търговци в рамките и съгласно процедурата на орган като Bureau national interprofessionnel du cognac, което предвижда плащане на такса при превишаване на производствена квота за чист алкохол на хектар?
Явява ли се съвместима с член 5 от Договора за ЕИО, във връзка с член 3, буква (f) и член 85 от същия договор, министерска заповед, която прави такова споразумение общозадължително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/85: RSV/Комисия, Съдебно решение от 24 ноември 1987 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква възстановяване на държавна помощ, когато е приела решение с неоправдано забавяне, което поражда оправдани правни очаквания у получателя на помощта?
Задължена ли е Комисията да спазва принципите на правна сигурност и добра администрация при приемането на решения относно държавни помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/85: Beiten/Комисия, Заключение от 18 ноември 1987 г.
Нарушение на задължението за мотивиране, произтичащо по-специално от член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и член 5 от приложение III към него.
Очевидна грешка при преценката относно това дали жалбоподателката изпълнява функции на степен B или има потенциал да ги изпълнява, в нарушение на член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица и общите принципи на правото.
Неправомерно разделяне на кандидатите на две групи и злоупотреба с власт, противоречащи на член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица и член 5, параграфи 3 и 4 от приложение III към него, както и на целта на конкурсната процедура.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/86: Apple and Pear Development Council/Commissioners of Customs and Excise, Заключение от 28 октомври 1987 г.
Дали упражняването от Apple and Pear Development Council на техните функции съгласно член 3 от Apple and Pear Development Council Order 1980, SI No 623 (с изменението от Apple and Pear Development Council (Amendment) Order 1980, SI No 2001), и налагането на производителите съгласно член 9(1) на годишна такса с цел да се даде възможност на Съвета да покрие административни и други разходи, направени или които ще бъдат направени при упражняването на такива функции, представлява „доставка на ... услуги, извършена срещу възнаграждение“ по смисъла на член 2 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/86: SAR Schotte/Parfums Rothschild, Заключение от 28 октомври 1987 г.
Простира ли се компетентността, предоставена с член 5, точка 5 от Конвенцията по отношение на клон, агенция или друго представителство, и върху случая, когато юридическо лице, признато от френското право (société à responsabilité limitée), чието седалище е в Париж, не поддържа зависимо представителство в друга договаряща държава (в случая Федерална република Германия), но в тази друга договаряща държава съществува независимо юридическо лице, признато от германското право (Gesellschaft mit beschränkter Haftung), което носи същото наименование и има идентично управление, което води преговори и осъществява дейност от името на френското юридическо лице и което последното използва като свое продължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/85: Diezler/ИСК, Съдебно решение от 27 октомври 1987 г.
Допустимо ли е решение на общото събрание на служителите относно изборната система за избор на комитет на персонала да бъде прието по-малко от един месец преди изтичането на мандата на предходния комитет, при положение че такава разпоредба съществува в приложимите вътрешни правила?
Достатъчно ли е отлагането на датата на изборите, за да се отстрани евентуалната незаконосъобразност, произтичаща от неспазването на едномесечния срок между определянето на изборната система и изтичането на мандата на предходния комитет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/86: Brüggemann/ИСК, Определение от 7 октомври 1987 г.
Началният момент за изчисляване на минималния период в степен, необходим за повишение по член 45 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/83: Demouche/Fonds de garantie automobile, Съдебно решение от 6 октомври 1987 г.
Дали допълнителното споразумение от 16 октомври 1972 г. ограничава прилагането на арбитражната клауза, която споразумението от 17 декември 1953 г. е предвидило като общоприложима, само до случаите на спор между бюрата относно тълкуването на понятието „обичайно местопребиваване“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-229/86: Brother Industries/Комисия, Определение от 30 септември 1987 г.
Възможно ли е решение на Комисията за прекратяване на антидъмпингово производство да засегне неблагоприятно правното положение на производител/износител и да подлежи на съдебно обжалване?
Може ли меморандум на Комисията до държавите членки, отправящ препоръки без обвързваща сила, да създаде правни задължения за тях при липса на конкретни разпоредби в правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.