Sir Gordon Slynn
Генерален адвокат – Sir Gordon Slynn
Дело C-313/86: Lenoir, Заключение от 23 февруари 1988 г.
Следва ли член 77 от Регламент № 1408/71 на Общността от 14 юни 1971 г. да се тълкува в смисъл, че лице, което получава семейни помощи, е гражданин на държава — членка на Общността и пребивава на територията на друга държава — членка, има право да получава от институцията за социално осигуряване на държавата си по произход само „семейни добавки“, а не други семейни помощи, по-специално помощта за училищни разходи („allocation de rentrée scolaire“) и допълнителната семейна помощ („allocation de complément familiale“)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/84: Комисия/Франция, Съдебно решение от 23 февруари 1988 г.
Съвместима ли е абсолютната забрана за внос и продажба на заместители на мляко на прах и кондензирано мляко с принципа на свободното движение на стоки по член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли такава забрана да бъде обоснована с оглед защитата на потребителите или общественото здраве?
Допустимо ли е национална мярка, която подкрепя обща политика на Общността, да противоречи на основен принцип като свободното движение на стоки, ако не е обоснована с причини, признати от правото на Общността?
Може ли член 5 от Регламент № 1898/87 да оправдае прилагането на френското законодателство, което забранява вноса и продажбата на заместители на мляко на прах и кондензирано мляко?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/84: Комисия/Франция, Заключение от 23 февруари 1988 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез поддържане и прилагане на национално законодателство, което забранява вноса и продажбата на заместители на мляко на прах и кондензирано мляко, които не произхождат изключително от мляко или обезмаслено мляко.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/86: The Queen/Customs and Excise, ex parte National Dried Fruit Trade Association, Съдебно решение от 11 февруари 1988 г.
Недействителен и незаконосъобразен ли е Регламент (ЕИО) № 2742/82 на Комисията (в изменен вид), когато е въведен или продължен във времето (и ако да, кога), поради това че предвижда мерки, които не са разрешени от Регламент (ЕИО) № 516/77 на Съвета (и по-специално член 14 от него) и Регламент (ЕИО) № 521/77 и/или като съдържащ разпоредби и имащ последици, които са несъразмерни спрямо целите на тези регламенти и/или поради това че не е достатъчно мотивиран?
Недействителни и незаконосъобразни ли са Регламент (ЕИО) № 2089/85 на Съвета и Регламент (ЕИО) № 2237/85 на Комисията и/или Регламент (ЕИО) № 2238/85 на Комисията (в изменен вид) като съдържащи разпоредби и имащи последици, които са несъразмерни спрямо целите, за които са въведени тези регламенти и/или като недостатъчно мотивирани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/87: Mouriki/Комисия, Заключение от 10 февруари 1988 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да предостави надбавката за домакинство поради признаването на роднините като зависими деца
Неправомерност на изискването роднините да живеят с длъжностното лице като условие за получаване на надбавката за домакинство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/86: Blaizot/Université de Liège и др., Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.
Попадат ли финансовите условия за достъп до университетски курсове, водещи до придобиване на предварителна диплома („candidature“) и окончателна степен („doctorat“) по ветеринарна медицина, в обхвата на Договора по смисъла на член 7 от него, както по отношение на академичната 1985/86 година, така и по отношение на академичните години от 1979 до 1985 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/86: Asteris/Комисия, Заключение от 2 февруари 1988 г.
Неправомерност на Регламент № 381/86 на Комисията, доколкото не отстранява дискриминацията срещу гръцките производители на доматен концентрат за маркетинговите години 1985/86 и 1986/87 в съответствие с решенията на Съда по делата за отмяна и за обезщетение
Нарушение на задължението на Комисията по член 176 от Договора за ЕИО да предприеме необходимите мерки за изпълнение на решенията на Съда
Неправомерен отказ на Комисията да приеме допълнителни мерки за маркетинговите години преди и след 1983/84, въпреки установената от Съда незаконност на използваните коефициенти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/85: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.
Допуснато ли е нарушение на основните процесуални гаранции по член 169 от Договора за ЕИО чрез определяне на прекалено кратки срокове за отговор на официалното уведомително писмо и мотивираното становище в рамките на досъдебната процедура?
Съвместими ли са разпоредбите на белгийското законодателство относно достъпа на граждани на други държави членки до висше образование и възстановяването на неправомерно събрани такси с изискванията за недопускане на дискриминация по член 7 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-309/85: Barra/Белгийска държава, Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.
Ограничено ли е тълкуването на Договора, дадено от Съда в решението му от 13 февруари 1985 г. по дело 293/83 Gravier/Belgian State, само до заявленията за прием в курсове за професионално обучение, подадени след датата на това решение, или се прилага и за периода между 1 септември 1976 г. и 31 декември 1984 г.?
Ако тълкуването се прилага и за периода преди датата на решението, съвместимо ли е с правото на Общността национално законодателство, съгласно което студенти от други държави членки, които са платили неправомерно такса, регистрационна такса или „minerval“, да бъдат лишени от правото на възстановяване, ако не са завели съдебно производство преди датата на това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/85: Van der Kooy/Комисия, Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.
Представлява ли предоставянето на преференциална тарифа за природен газ на производителите на оранжерийна продукция в Нидерландия държавна помощ, несъвместима с общия пазар по смисъла на член 92 от Договора?
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания, тъй като Комисията не е посочила конкретния размер на тарифата за газ, който би бил търговски оправдан и свободен от елемент на помощ?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията, по-специално по отношение на причините, поради които не са приети представените от нидерландското правителство данни и по отношение на въздействието върху търговията между държавите членки и изкривяването на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.