Sir Gordon Slynn
Генерален адвокат – Sir Gordon Slynn
Дело C-213/85: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия по член 93, параграф 2 от Договора и по Решение 85/215 на Комисията, като е допуснато прилагането на преференциалната тарифа за природен газ за производителите на оранжерийни култури до първата седмица на юни 1985 г.?
Съвместима ли е новата тарифа за природен газ, въведена с договора от 4 юни 1985 г., с изискванията на член 92 от Договора и с Решение 85/215 на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/84: Комисия/Франция, Заключение от 14 януари 1988 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез поддържане и прилагане на национална разпоредба, която забранява вноса и продажбата на заместители на мляко на прах и кондензирано мляко, предназначени за същите употреби, но произведени от различни вещества, независимо от търговското им наименование.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/86: Mulder/Minister van Landbouw en Visserij, Заключение от 13 януари 1988 г.
1. С оглед на третото съображение от преамбюла, следва ли Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета, допълнен с Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията, да се тълкува в смисъл, че при определянето на референтните количества, посочени в член 2, държавите членки не могат да вземат предвид ситуации, които не са предвидени в регламентите на Общността, по-специално положението на лица, които съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77 не са доставяли мляко през референтна година, и не могат да приемат мерки, позволяващи предоставянето на такова специфично количество на тези лица?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, невалиден ли е Регламент № 857/84 на основание, че противоречи на действащото право на Общността, по-специално:
а) принципа на правната сигурност
б) принципа на пропорционалност
в) правото на собственост
г) забраната за дискриминация, предвидена в член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО
д) забраната за злоупотреба с правомощия,
тъй като регламентът не взема предвид лицата, които съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77 не са доставяли мляко през референтна година?
3. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, нарушава ли държава членка правото на Общността, ако не предвиди разпоредби, посочени в първия въпрос, за лицата, които съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77 не са доставяли мляко през референтна година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/86: Von Deetzen/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 13 януари 1988 г.
Явяват ли се валидни Регламенти (ЕИО) № 856/84 и 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г. (последният изменен с Регламент (ЕИО) № 3571/85), както и Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 3005/85, при положение че земеделски производители, които не са произвеждали мляко през съответния референтен период поради получаване на премия за преустановяване или конверсия и на които съответно не е определено референтно количество за целите на правилата за млечните квоти, са длъжни да плащат допълнителна такса в размер на 75% от целевата цена на млякото при възобновяване на производството на мляко след изтичане на петгодишния срок, определен при отпускането на премията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/86: Комисия/Гърция, Заключение от 13 януари 1988 г.
Нарушение на задълженията по членове 48, 52 и 59 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на възможността на граждани на други държави членки да създават, управляват и преподават в частни учебни заведения (фронтистирия) и да дават частни уроци при условия, различни от тези за гръцките граждани.
Нарушение на член 48 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на възможността на граждани на други държави членки да бъдат наемани като преподаватели във фронтистирия, които не преподават чужди езици, или да дават частни уроци у дома, както и чрез ограничаване на броя на гражданите на други държави членки, които могат да бъдат наемани във фронтистирия, преподаващи чужди езици.
Липса на ясно установено нарушение по отношение на частните технически и професионални училища поради неяснота в гръцкото законодателство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/87: Arcado/Haviland, Заключение от 17 декември 1987 г.
Явяват ли се производства, свързани с неправомерното прекратяване на (независим) търговски агентски договор и плащането на дължими комисионни по такъв договор, производства по дела, свързани с договор, по смисъла на член 5, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/85: Beiten/Комисия, Съдебно решение от 16 декември 1987 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и член 5 от приложение III към него при отказа за допускане до конкурсните изпити?
Нарушени ли са принципите на равенство и разпределителна справедливост, както и изискването всяко административно решение да се основава на допустими по право мотиви, при отказа за допускане до конкурсните изпити?
Съответства ли отказът за допускане до конкурсните изпити на целта на конкурсната процедура и на принципите на равенство и разпределителна справедливост, съгласно член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица и член 5, параграфи 3 и 4 от приложение III към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/85: Deutsche Babcock/Hauptzollamt Lübeck-Ost, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.
Прилага ли се Регламент № 1430/79 към стоки, попадащи в обхвата на Договора за ЕОВС?
Втори въпрос: Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: Може ли Съдът на Европейските общности да бъде сезиран с преюдициално запитване относно тълкуването на Регламент (ЕИО) № 1430/79, когато този регламент се прилага в държава членка само поради неговото инкорпориране в националното законодателство?
Ако Съдът на Европейските общности приеме, че има компетентност да се произнесе по тълкуването на Регламент (ЕИО) № 1430/79 в настоящия случай: Подлежи ли второто тире на член 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1430/79 на общия правен принцип, че заявителите трябва да действат добросъвестно, така че митата да не следва да бъдат възстановявани, когато при допускане на стоките за свободно обращение лицето, задължено за плащане на мито, декларира цена, по-висока от тази, която действително е трябвало да плати, като се вземат предвид отстъпките и бонусите за оборот, и тази декларация е направена с цел получаване на разрешение за допускане за свободно обращение въз основа на лиценз за износ, който не отчита тези отстъпки или бонуси, въпреки че лиценз за внос би бил издаден при заявление, в което е посочена цената след приспадане на отстъпките или бонусите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/86: SAR Schotte/Parfums Rothschild, Съдебно решение от 9 декември 1987 г.
Разпростира ли се компетентността, предоставена с член 5, точка 5 от Конвенцията по отношение на клон, агенция или друго представителство, и върху случай, при който юридическо лице по френското право („société à responsabilité limitée“), чието седалище е в Париж, не поддържа зависимо представителство в друга договаряща държава (в случая Федерална република Германия), но в тази друга договаряща държава съществува независимо юридическо лице по германското право („Gesellschaft mit beschränkter Haftung“), което носи същото наименование и има идентично управление, води преговори и осъществява търговска дейност от името на френското юридическо лице и се използва от последното като негово продължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/86: Rousseau/Сметна палата, Заключение от 8 декември 1987 г.
Нарушение на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, по-специално на член 4 и член 7, параграф 1, чрез преместване на жалбоподателя без назначаване или преместване на вакантна длъжност и без съответстващо назначение на длъжност.
Нарушение на придобитите права на жалбоподателя, по-специално правото на фиксирано възнаграждение за извънреден труд, предоставяно на шофьорите на членове на Сметната палата съгласно член 3 от приложение VI към Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.