Sharpston
Генерален адвокат – Sharpston
Дело C-432/07: Böck и Lepuschitz, Определение от 19 октомври 2007 г.
Възможно ли е съединяване на две дела с оглед връзката между тях по предмет по силата на член 43 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-402/07: Sturgeon и др., Определение от 19 октомври 2007 г.
Съществува ли процесуална възможност за съединяване на дела, които са свързани по предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/06: van der Steen, Съдебно решение от 18 октомври 2007 г.
Трябва ли член 4, параграф 1 от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че когато дадено физическо лице има за единствена дейност ефективното извършване на всички работи, произтичащи от дейността на дружество от затворен тип, на което то е единствен управител, едноличен собственик и единствен „член на персонала“, тези работи не представляват икономическа дейност, тъй като се извършват в рамките на управлението и представляването на дружество, и следователно не се извършват в икономическия оборот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-512/04: Krafft/Vitakraft-Werke Wührmann, Определение от 16 октомври 2007 г.
Как се определя размерът на подлежащите на възстановяване съдебни разноски в съответствие с процесуалните правила на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-512/04: Krafft/Vitakraft-Werke Wührmann, Определение от 16 октомври 2007 г.
Подлежат ли на възстановяване само разноските, които са били необходими за производството по смисъла на член 73, буква б от Процедурния правилник?
Длъжен ли е съдът да определи размера на възстановимите разноски с оглед на икономическия интерес, предмета, значението и сложността на делото, както и необходимия труд на процесуалния представител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/06: Lämmerzahl, Съдебно решение от 11 октомври 2007 г.
1) Съвместимо ли е с Директива 89/665, и по-конкретно с член 1, параграфи 1 и 3 от нея, на даден оферент да бъде отказан по общ начин достъпът до преразглеждане на решението на възложителя с довода, че оферентът виновно е пропуснал да посочи в предписаните от националното право срокове нарушение на правната уредба относно обществените поръчки, отнасящо се до:
a) избраната форма на поканата за представяне на оферти
или
б) точността на изчислението на стойността на поръчката (явно погрешна оценка или недостатъчна прозрачност на изчислението)
и че въз основа на стойност на поръчката, която е или следва да бъде правилно изчислена, би било възможно да се извърши преразглеждане на други нарушения на правните норми относно обществените поръчки, за които — разгледани отделно — не е погасено правото на обжалване?
2) Следва ли в обявлението за обществена поръчка евентуално да се предвиждат други изисквания във връзка с относимите елементи за изчисление на стойността на поръчката, за да може от нарушенията, свързани с оценката на поръчката, да се направи извод за общо изключване на правото на обжалване, дори ако стойността на поръчката, която е или следва да бъде изчислена правилно, надвишава референтния праг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/05: Wilfer/СХВП, Определение от 11 октомври 2007 г.
Прекратява ли се производството поради липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/05: Wilfer/СХВП, Определение от 11 октомври 2007 г.
Прекратява ли се производството пред Съда поради липса на основание за постановяване на съдебно решение по същество, когато отпадне предметът на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/07: Комисия/Ирландия, Определение от 8 октомври 2007 г.
В какви случаи съдебните разноски се възлагат на ответника при оттегляне на иска от страна на ищеца в производство по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-523/06: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 4 октомври 2007 г.
Изпълнила ли е Република Финландия задължението си да изготви и изпълни планове за приемане и третиране на отпадъците за всички свои пристанища съгласно член 5, параграф 1 и член 16, параграф 1 от Директива 2000/59/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.