всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Sharpston

Генерален адвокат – Sharpston

Дело C-404/05: Комисия/Германия, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Съвместимо ли е с член 49 ЕО изискването одобрените в друга държава-членка частни контролни структури за биологично земеделие да имат място на дейност или трайна инфраструктура на територията на Германия, за да могат да упражняват контролна дейност там?
Може ли дейността на частните контролни структури да се квалифицира като пряко и специфично участие в упражняването на публична власт по смисъла на член 55 ЕО във връзка с член 45, първа алинея ЕО, така че да бъде изключена от приложното поле на свободното предоставяне на услуги?
Обосновано ли е изискването за място на дейност или трайна инфраструктура в Германия с цел защита на потребителите и представлява ли то пропорционална мярка за постигане на тази цел?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-393/05: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Допустимо ли е държава членка да изисква от частни контролни структури, одобрени и установени в друга държава членка, да разполагат с място на дейност или трайна инфраструктура на нейна територия като условие за упражняване на контролна дейност?
Съставлява ли дейността на частните контролни структури по Регламент № 2092/91 пряко и специфично участие в упражняването на публична власт по смисъла на член 55 ЕО във връзка с член 45, първа алинея ЕО, което да оправдае подобно ограничение?
Може ли целта за защита на потребителите да обоснове изискването за място на дейност или трайна инфраструктура на територията на приемащата държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-34/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Нарушени ли са задълженията на държава членка поради неприемане в определения срок на необходимите мерки за транспониране на Директива 2003/109/ЕО относно статута на дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-34/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да транспонира в националното си право Директива 2003/109/ЕО относно статута на дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни в определения от Съюза срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-68/07: Sundelind Lopez, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.

Когато ответникът по дело за развод не е нито лице, което има обичайно местопребиваване в държава-членка, нито гражданин на държава-членка, може ли делото да бъде разгледано от съд в държава-членка, който не е компетентен съгласно член 3 от Регламент [№ 2201/2003], дори когато съд на друга държава-членка може да бъде компетентен да разгледа делото по силата на едно от изложените в член 3 правила за компетентност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-361/06: Feinchemie Schwebda и Bayer CropScience, Заключение от 29 ноември 2007 г.

Трябва ли член 4, параграф 1 от Директива 2002/37/ЕО да се тълкува в смисъл, че не задължава държавите-членки да прекратят преди 1 септември 2003 г. действието на разрешение за съдържащи етофумезат продукти за растителна защита, по съображение че притежателят на разрешението не разполага с документация, отговаряща на изискванията на приложение II към Директива 91/414/ЕИО, или че няма достъп до подобна документация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-51/05: Комисия/Cantina sociale di Dolianova и др., Заключение от 22 ноември 2007 г.

Нарушение на член 46 от Статута на Съда на Европейските общности относно началния момент на петгодишния давностен срок за предявяване на иск за извъндоговорна отговорност на Общността

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-502/06: Correia de Matos/Парламент, Определение от 21 ноември 2007 г.

Може ли физическо лице да подаде самостоятелно жалба пред Съда на Европейския съюз без представителство от адвокат, притежаващ право да практикува пред съд на държава членка или друга държава страна по СЕИП?
Какви са последиците при неспазване на изискванията за представителство при подаване на жалба пред Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-502/06: Correia de Matos/Парламент, Определение от 21 ноември 2007 г.

Приложими ли са формалните изисквания за представителство от адвокат при подаване на жалба пред Съда на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form