всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Sharpston

Генерален адвокат – Sharpston

Дело C-373/06: Flaherty и др./Комисия, Заключение от 11 декември 2007 г.

Неправилно прилагане на критериите за правен интерес от страна на Първоинстанционния съд
Неправилно прилагане на критериите за лично засягане по смисъла на член 230 ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-134/07: Kawala, Определение от 10 декември 2007 г.

Тълкуването на член 90, първа алинея ЕО във връзка с допустимостта на национална такса, която се прилага само при първа регистрация на вносни моторни превозни средства втора употреба, но не и при аналогични местни стоки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-341/06: Chronopost и La Poste/UFEX и др., Заключение от 6 декември 2007 г.

Процесуално нарушение, изразяващо се в това, че съдията докладчик в производството, довело до обжалваното съдебно решение, е бил също и съдия докладчик в производството, довело до Решение по дело UFEX I
Процесуално нарушение, изразяващо се в това, че Първоинстанционният съд не е преценил възражението за недопустимост на La Poste и се е произнесъл по същество по недопустимо правно основание
Грешка при прилагане на правото при преценката на мотивите на спорното решение
Грешка при прилагане на правото при преценката на понятието за държавна помощ във връзка с прехвърлянето на Postadex

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-342/06: La Poste/UFEX и др., Заключение от 6 декември 2007 г.

Процесуално нарушение във връзка със съдебния състав
Процесуално нарушение, изразяващо се в това, че Първоинстанционният съд не преценил възражението за недопустимост на La Poste и че се е произнесъл по същество по недопустимо правно основание
Грешка при прилагане на правото при преценката на мотивите на спорното решение
Грешка при прилагане на правото при преценката на понятието за държавна помощ във връзка с прехвърлянето на Postadex

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-106/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.

Изпълнила ли е Френската република задължението си да изготви и изпълни в определения срок планове за приемане и третиране на отпадъците за всички свои пристанища съгласно член 5, параграф 1 и член 16, параграф 1 от Директива 2000/59/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-106/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.

Нарушени ли са задълженията на Франция по член 5, параграф 1 и член 16, параграф 1 от Директива 2000/59/ЕО, като не са изготвени и въведени в действие планове за приемане и третиране на отпадъци за всички френски пристанища в предвидения срок?
Длъжна ли е Франция да информира Комисията за съществуването и прилагането на плановете за приемане и третиране на отпадъци съгласно член 16, параграф 1 от Директива 2000/59/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-280/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.

Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме в предвидения срок необходимите мерки за възстановяване на държавните помощи, обявени за незаконни и несъвместими с общия пазар съгласно Решение 2004/800/ЕО на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-280/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по членове 2 и 3 от Решение 2004/800/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите мерки за възстановяване на обявените за незаконни и несъвместими с общия пазар държавни помощи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-451/06: Walderdorff, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.

Трябва ли член 13, Б, буква б) от Шеста директива […] да се тълкува в смисъл, че възмездното предоставяне на право да се извършва риболов по силата на договор за наем, сключен за срок от десет години
— от собственика на недвижимия имот, в който са намира водоемът, за който е предоставено правото,
— от титуляра на правото на риболов върху водоем, който е публична собственост,
представлява „отдаване под аренда и под наем на недвижимо имущество“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-35/05: Reemtsma Cigarettenfabriken, Определение от 5 декември 2007 г.

Допустимо ли е служебно поправяне на езикови грешки в диспозитива на съдебно решение въз основа на член 66, параграф 1 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form