Sharpston
Генерален адвокат – Sharpston
Дело C-345/08: Peśla, Съдебно решение от 10 декември 2009 г.
Съответства ли на член 39 ЕО положение, при което установяването на равностойност по смисъла на член 112a, параграфи 1 и 2 от [DRiG] се прави само ако от представените документи може да се заключи, че гражданинът на Общността разполага със същите знания и умения, които са предмет на проверка от (германския юридически) изпит по задължителните дисциплини съгласно член 5, параграф 1 от [DRiG]?
Изисква ли член 39 ЕО единственият критерий за преценка на равностойността, който съответства на общностното право, да е дали получената в ЕС диплома за висше образование от гражданин на Общността, заедно с представените към нея доказателства за обучение или професионален опит, е сравнима от гледна точка на (интелектуалното) ниво на образование и на положените във връзка с това усилия с [първия държавен изпит]?
Съответства ли на член 39 ЕО положението, при което установяването на равностойността по смисъла на член 112a, параграфи 1 и 2 от [DRiG] все пак се свързва с изпитния материал от задължителните дисциплини от (германския) първи (юридически) държавен изпит, но на фона на вече успешно придобитото другаде на територията на Общността юридическо образование се поставят само леко „понижени“ изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-573/08: Комисия/Италия, Определение от 10 декември 2009 г.
Изискванията за предоставяне на временни мерки в обезпечително производство съгласно член 279 ДФЕС и тежестта на доказване на значителна и непоправима вреда.
Условията и ограниченията за предоставяне на дерогации от общия режим на защита на дивите птици съгласно член 9 от Директива 79/409/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-573/08: Комисия/Италия, Определение от 10 декември 2009 г.
Какви са условията за допустимост на временни мерки при прилагане на член 279 ДФЕС?
При какви условия член 9 от Директива 79/409 позволява дерогации от общия режим на защита на дивите птици?
Каква е тежестта на доказване относно неотложност и значителна и непоправима вреда в производствата за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/09: Комисия/Словакия, Определение от 7 декември 2009 г.
При какви условия страна, която се оттегля от жалбата, може да поиска разноските да бъдат присъдени на другата страна поради нейното поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/09: Комисия/Естония, Определение от 4 декември 2009 г.
При какви условия съдебните разноски се възлагат на ответника в случай на оттегляне на иска от страна на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/09: Комисия/Франция, Определение от 2 декември 2009 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник по отношение на разноските при отказ от жалба в резултат на поведение на ответната страна?
Следва ли съдебните разноски да бъдат възложени на държавата членка, която е изпълнила задълженията си едва след завеждане на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/08: Região autónoma dos Açores/Съвет, Определение от 26 ноември 2009 г.
Възможно ли е регионален или местен орган да придобие процесуална легитимация за обжалване на акт на Европейския съюз само на основание на статут като най-отдалечен регион по член 299, параграф 2 ЕО?
Може ли вреди върху икономиката или околната среда на регион да обосноват индивидуална засегнатост по член 230, четвърта алинея ЕО?
Предоставя ли липсата на ефективно средство за защита пред националните съдилища основание за дерогиране на изискванията за допустимост по член 230, четвърта алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/08: Região autónoma dos Açores/Съвет, Определение от 26 ноември 2009 г.
Възможно ли е регионален или местен орган да обжалва акт на институция на Европейската общност, когато този акт го засяга само в качеството му на административна единица, а не като държава членка?
Може ли да се обоснове лично засягане по смисъла на член 230 ЕО при жалба от регионален орган срещу общностен регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/09: Martinez, Определение от 20 ноември 2009 г.
Компетентна ли е юрисдикция, чиито решения подлежат на обжалване по националното право, да отправи преюдициално запитване по тълкуване на Регламент № 44/2001 съгласно член 68, параграф 1 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.