Poiares Maduro
Генерален адвокат – Poiares Maduro
Дело C-114/08: Pellegrini/Комисия, Определение от 17 юли 2008 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-226/07: Flughafen Köln/Bonn, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Трябва ли член 14, параграф 1, буква a) от Директива 2003/96 да се тълкува в смисъл, че дадено предприятие може да се позове пряко на тази разпоредба, когато е използвало обложен с данък газьол от позиция 2710 от КН за производство на електроенергия и е подало заявление за възстановяване на данъка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/07: Raccanelli, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Следва ли ищецът да се счита за работник по смисъла на общностното понятие за работник, ако от него не се изисква да полага повече труд от докторантите по трудов договор BAT/2?
В случай че отговорът на първия въпрос е отрицателен, трябва ли член 7 от Регламент […] № 1612/68 […] да се тълкува в смисъл, че следва да се заключи, че липсва дискриминация само когато на ищеца поне е предоставено право да избира между трудов договор и стипендия за обучение, преди да започне своята докторантура към ответника?
В случай че отговорът на втория въпрос e, че на ищеца е трябвало да се предостави възможност да сключи трудов договор, следва да се постави следният въпрос:
Какви са последиците от дискриминация по отношение на чужденец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/06: ASM Brescia, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Съответства ли автоматичното и общо удължаване до 31 декември 2007 г. на сроковете на текущите концесии за разпределение на природен газ, предоставени първоначално без провеждане на процедура за предоставяне на концесия, на член 43 ЕО, член 49 ЕО и член 86, параграф 1 ЕО, както и на принципите на равно третиране, на недопускане на дискриминация и на прозрачност?
Съответстват ли допълнителните автоматични удължавания до 31 декември 2009 г. на сроковете на текущите концесии за разпределение на природен газ, предоставени първоначално без провеждане на процедура за предоставяне на концесия, при следните обстоятелства:
а) когато концесионерът е извършил успешно сливане на дружества, позволяващо да се обслужва двойно по-голяма клиентела в сравнение с първоначалната клиентела на основното от слетите дружества;
б) когато концесионерът е придобил клиентела, чиято численост е по-голяма от 100000 крайни потребители, или разпределя количество газ, което надвишава 100 милиона кубични метра на година, или изпълнява дейността си в район, най-малко равен на територията на една провинция;
в) когато поне 40 % от дружествения капитал на концесионера са прехвърлени на частни съдружници,
на член 43 ЕО, член 49 ЕО и член 86, параграф 1 ЕО, както и на принципите на равно третиране, на недопускане на дискриминация и на прозрачност?
Съответства ли удължаването на сроковете на текущите концесии за разпределение на природен газ както в описания в първия въпрос случай, така и в случаите, описани във втория въпрос, на съображения 4, 8, 10 и 18 от Директива 2003/55/ЕО, както и на член 23, параграф 1 от същата директива, на член 10 ЕО и на принципите за разумен характер и пропорционалност, като се има предвид, по-специално:
а) задължението за държавите членки да доведат до успешен край целта за либерализиране на пазара на природен газ преди крайния срок 1 юли 2007 г.;
б) забраната за държавите членки да приемат или запазват в сила национални правила, които противоречат на либерализирането на пазара на природен газ;
в) задължението за държавите членки да предвидят разумен краен срок на преходния период и да го подчинят на обективни изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Допустимо ли е възлагащ орган да възложи обществена поръчка за услуги в областта на информатиката директно на дружество, в което притежава участие, без предварително публикувано обявление за обществена поръчка, съгласно член 11 и член 15, параграф 2 от Директива 92/50/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Нарушени ли са изискванията на член 11 и член 15, параграф 2 от Директива 92/50/ЕИО чрез директното възлагане на обществени поръчки за услуги в областта на информатиката от община Мантуа без предварително публикувано обявление за обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/08: Babanov, Определение от 11 юли 2008 г.
Съвместимост на национално законодателство, което забранява отглеждането и държането на всякакъв вид коноп, с правото на Европейския съюз, по-специално с Регламент № 1782/2003.
Възможност за прилагане от национална юрисдикция на национално законодателство в противоречие с правната уредба на Европейския съюз относно отглеждането на коноп за влакно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/08: Babanov, Определение от 11 юли 2008 г.
Противоречи ли национално законодателство, което забранява отглеждането на всякакъв вид коноп, на установената от Регламент № 1782/2003 уредба за отглеждане на коноп за влакно?
Може ли национална юрисдикция да прилага национално законодателство, което противоречи на Регламент № 1782/2003 относно отглеждането на коноп за влакно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/06: Комисия/Австрия, Заключение от 10 юли 2008 г.
Неизпълнение на задълженията по член 307 ЕО поради непредприемане на всички необходими мерки за премахване на несъответствието между двустранните споразумения за инвестиции, сключени преди присъединяването, и разпоредбите на член 10 ЕО във връзка с член 57, параграф 2 ЕО, член 59 ЕО и член 60, параграф 1 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.