Mayras
Генерален адвокат – Mayras
Дело C-2/77: Hoffmann’s Stärkefabriken/Hauptzollamt Bielefeld, Заключение от 22 юни 1977 г.
Дали член 1, параграф 1 от Регламент № 3113/74 на Съвета от 9 декември 1974 г. е валиден, като се има предвид твърденията, че е в противоречие с член 7 от Регламент № 1132/74, член 11 от Регламент № 120/67, принципа, че селскостопанските цени не трябва да се променят по време на пазарната година, както и че нарушава принципа за недопускане на дискриминация, установен във втора алинея на член 40, параграф 3 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/77: Bavaria Fluggesellschaft и др./Eurocontrol, Заключение от 16 юни 1977 г.
Следва ли член 56 от Конвенцията от Брюксел от 1968 г. да се тълкува в смисъл, че двустранната конвенция, посочена пета в член 55 от Конвенцията от Брюксел, продължава да има действие по отношение на изпълнението на съдебни решения, включително и на такива, постановени след влизането в сила на Конвенцията в резултат на производства, започнати преди тази дата, при условие че това приложение не засяга квалификацията на „гражданско и търговско дело“ по смисъла на първата алинея на член 1 от Конвенцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/76: Costacurta/Комисия, Съдебно решение от 14 юни 1977 г.
Нарушено ли е изискването за поверителност на работата на конкурсната комисия по член 6 от приложение III към Правилника за длъжностните лица и води ли това до незаконосъобразност на решението за недопускане до конкурса?
Правилно ли е конкурсната комисия да приеме, че професионалният опит на жалбоподателя не е равностоен на университетска диплома, и спазени ли са критериите за оценка на еквивалентен опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/76: Комисия/Нидерландия, Заключение от 8 юни 1977 г.
Нарушение на задълженията по Договора чрез налагане на такси за фитосанитарен контрол върху растения и растителни продукти, изнасяни за други държави членки, които представляват такси с ефект, равностоен на митнически сборове, в нарушение на членове 12 и 16 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/77: Patrick/Ministre des affaires culturelles, Заключение от 8 юни 1977 г.
Дали, към състоянието на правото на Общността на 9 август 1973 г., датата на обжалваното решение, британски гражданин е имал право да се позове в своя полза на правото на установяване с цел упражняване на професията архитект в държава членка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/76: Merkur/Комисия, Съдебно решение от 8 юни 1977 г.
Нарушено ли е правото на защита на оправданите правни очаквания на търговците чрез приемането на Регламент № 1497/76 без подходящи преходни мерки и без да е налице императивен обществен интерес?
Възниква ли отговорност на Общността за вреди, причинени на търговци вследствие на незабавното и непредвидимо изменение или премахване на компенсаторните суми без предупреждение и преходни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/76: Costacurta/Комисия, Заключение от 26 май 1977 г.
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица поради недостатъчна мотивировка на решението
Злоупотреба с власт, изразяваща се в неправомерна преценка на опита на жалбоподателя като еквивалентен на университетска диплома
Нарушение на член 6 от Приложение III към Правилника за длъжностните лица поради нарушаване на тайната на работата на конкурсната комисия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/77: Комисия/Обединеното кралство, Определение от 21 май 1977 г.
Съвместима ли е национална помощ, въведена преди окончателното решение на Комисията, с процедурата по член 93 от Договора?
Може ли държава членка да приложи държавна помощ въпреки противоположно решение на Комисията, ако счита, че това решение е незаконосъобразно?
Допустимо ли е разпореждане на временни мерки при нарушение на член 93, последно изречение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/77: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 20 май 1977 г.
Заявлението на Комисията за приемане на обезпечителна мярка, с която се изисква от Обединеното кралство незабавно да прекрати предоставянето на спорната държавна помощ на производителите на свинско месо, докато се произнесе по съществото на делото.
Липса на спешност и наличие на непоправими вреди за интересите на ищеца или други засегнати страни.
Липса на компетентност на Съда да разпореди на държава членка да прекрати предоставянето на национална помощ чрез обезпечителна мярка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/76: Officier van justitie/Beert van den Hazel, Съдебно решение от 18 май 1977 г.
Следва ли правилата, съдържащи се във Verordening Produktie Slachtpluimveesector 1974 на Produktschap voor Pluimvee en Eieren, да се считат за несъвместими с Регламент № 123/67/ЕИО на Съвета на Европейската икономическа общност от 13 юни 1967 година относно общата организация на пазара на птиче месо или с членове 30—37 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.