Mayras
Генерален адвокат – Mayras
Дело C-5/76: Jänsch/Комисия, Заключение от 29 септември 1977 г.
Недопустимост на жалбата поради просрочие на срока за обжалване
Липса на предварителна жалба по административен ред съгласно член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/76: Moli/Комисия, Заключение от 28 септември 1977 г.
Липса на мотиви в решението от 9 март 1976 г., с което се отказва назначаването на жалбоподателя въз основа единствено на доклад на медицинската служба, който сам по себе си не съдържа мотиви.
Нарушаване на правото на защита поради невъзможността на жалбоподателя ефективно да оспори медицинските констатации, довели до отказа за назначаване, включително поради закъсняло предоставяне на медицинските основания на неговите лични лекари и провеждане на медицинската комисия след подаване на жалбата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/76: Deboeck/Комисия, Заключение от 28 септември 1977 г.
Неправомерност на приспадането от възнаграждението на длъжностното лице на суми, изплатени на съпруга ѝ в Белгия под формата на семейна ваканционна надбавка и специална семейна надбавка, поради липса на идентичие по характер между тези национални надбавки и надбавката за дете на издръжка по член 67 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности.
Недопустимост на ретроактивното прилагане на приспадането, когато евентуално се приеме, че националните надбавки са от същото естество като надбавката за дете на издръжка по член 67 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/68: Schertzer/Парламент, Заключение от 22 септември 1977 г.
Липса на компетентност на органа, приел решението за прекратяване на договора
Липса на мотиви в решението за прекратяване на договора, в нарушение на член 11 от Условията за работа на другите служители, във връзка с член 25 от Правилника за длъжностните лица
Злоупотреба с власт при приемането на решението за прекратяване на договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/77: Bavaria Fluggesellschaft и др./Eurocontrol, Съдебно решение от 14 юли 1977 г.
Продължават ли да имат действие по отношение на съдебни решения, които не попадат под втория параграф на член 1 от Брюкселската конвенция, но са изключени от нейния обхват, договорите и конвенциите, посочени в член 55 от Брюкселската конвенция, съгласно член 56 от същата конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/77: Hoffmann’s Stärkefabriken/Hauptzollamt Bielefeld, Съдебно решение от 12 юли 1977 г.
Дали член 1, параграф 1 от Регламент № 3113/74 на Съвета е невалиден или неприложим:
а) поради това че не са изпълнени изискванията на член 7 от Регламент № 1132/74 на Съвета от 29 април 1974 г.;
б) поради нарушаване на член 11 от Регламент № 120/67 на Съвета от 13 юни 1967 г.;
в) поради нарушаване на принципа, установен в Регламент № 120/67, че селскостопанските цени не могат да бъдат променяни през маркетинговата година?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, трябва ли забраната за дискриминация във втория параграф на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО и изискването, предвидено в Регламент № 1132/74, че производствените възстановявания за картофено нишесте и царевично нишесте трябва да бъдат еднакви, да се тълкуват в смисъл, че по аналогия с метода за изчисляване на производственото възстановяване за картофено нишесте по член 1 от Регламент № 231/75 на Комисията от 30 януари 1975 г., член 1, параграф 1 от Регламент № 3113/74 не следва да се взема предвид при изчисляването на производственото възстановяване за царевично нишесте?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/77: Tedeschi/Denkavit, Заключение от 6 юли 1977 г.
Дали забраната, наложена от италианските органи по отношение на нови вещества, считани за вредни, и определянето на максимално допустими нива на тези вещества е съвместима с член 5 от Директива 74/63/ЕИО на Съвета от 17 декември 1973 г., когато тези вещества не са посочени в приложението към тази директива
Ако член 5 предоставя на държавите членки дискреционна власт в това отношение, не е ли този член 5 невалиден като противоречащ на принципа за свободно движение на стоки (член 30 от Договора) и не е ли неоправдан съгласно член 36 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/77: Debayser SA/Комисия, Заключение от 29 юни 1977 г.
Неправилно или неправомерно прилагане на Регламент № 1608/74 от страна на Комисията, довело до възникване на извъндоговорна отговорност на Общността и претърпени вреди от страна на жалбоподателите вследствие на отказа за освобождаване от паричните компенсаторни суми по договори, сключени след 15 март 1976 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/77: Patrick/Ministre des affaires culturelles, Съдебно решение от 28 юни 1977 г.
Към 9 август 1973 г., при съществуващото състояние на правото на Общността, имаше ли британски гражданин право да се позове в своя полза на правото на установяване с цел упражняване на професията архитект в държава членка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.