Mayras
Генерален адвокат – Mayras
Дело C-54/77: Herpels/Комисия, Заключение от 16 февруари 1978 г.
Нарушение на четвъртия параграф на член 97 от Правилника за длъжностните лица на Европейската общност за въглища и стомана, доколкото жалбоподателят твърди, че при преместването му в Брюксел е имал право да запази ползването на надбавката за експатриране, която е получавал при назначението си в Люксембург.
Нарушение на придобито право и разочаровани оправдани правни очаквания, произтичащи от прекратяването на изплащането на надбавката за експатриране.
Неправомерен отказ за възстановяване на разходи за адвокатски хонорари, направени преди завеждане на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/76: United Brands/Комисия, Съдебно решение от 14 февруари 1978 г.
Правилно ли е определен съответният продуктов и географски пазар за целите на прилагането на член 86 от Договора за ЕИО?
Съществува ли господстващо положение на United Brands на определения съответен пазар по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?
Явява ли се клаузата, забраняваща препродажбата на зелени банани, обективно обоснована или представлява злоупотреба с господстващо положение?
Обосновано ли е отказът на United Brands да продължи доставките на банани на фирма Olesen или представлява злоупотреба с господстващо положение?
Допуснато ли е прилагане на дискриминационни цени спрямо различни търговски партньори в нарушение на член 86 от Договора за ЕИО?
Наложени ли са несправедливи (нечестни) цени от страна на United Brands в нарушение на член 86 от Договора за ЕИО?
Спазени ли са процесуалните гаранции и правото на защита в административното производство пред Комисията?
Обосновано ли е налагането и размерът на глобата, както и има ли основания за намаляването ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/77: Lührs/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 1 февруари 1978 г.
1. Нарушават ли Регламент № 348/76 във връзка с Регламент № 890/76, с особено внимание към размера на налога, наложен върху износа на картофи, принципа на защита на оправданите правни очаквания, доколкото не предвиждат общо правило за освобождаване от посочения налог на износа на картофи, доставени по договори, сключени преди 17 февруари 1976 г.?
2. a) За целите на превръщането на налога върху износа, изразен в разчетни единици, следва ли да се прилага обменният курс, приложим към митата съгласно Регламент № 950/68 на Съвета, или обменният курс, предвиден в Регламент № 475/75 на Съвета?
2. b) Нарушава ли определянето на налога в размер на 25 разчетни единици на 100 кг забраната за дискриминация, предвидена в член 7 от Договора, доколкото валутната ситуация в изнасящата държава не е била компенсирана или е била недостатъчно компенсирана спрямо тази в другите държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/77: Debayser SA/Комисия, Заключение от 1 февруари 1978 г.
Неправомерно прилагане или неправилно прилагане на Регламент № 1608/74 от страна на Комисията, довело до извъндоговорна отговорност на Общността и претърпени вреди от страна на жалбоподателите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/77: Union Malt/Комисия, Съдебно решение от 26 януари 1978 г.
Нарушени ли са принципите на защита на придобитите права и на оправданите правни очаквания на търговците чрез приемането на Регламент № 413/76, който изменя условията за прилагане на системата за авансово изплащане на износните премии?
Допустимо ли е приемането на Регламент № 413/76 без предвиждане на преходни мерки за вече сключени и изпълнявани договори, като по този начин се нарушава принципът за неприложимост на правните актове с обратно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/77: An Bord Bainne/Minister for Agriculture, Заключение от 26 януари 1978 г.
1. Дали Регламент (ЕИО) № 2498/74 на Съвета има за последица увеличаване на изкупната цена на масло по смисъла на член 29 от Регламент (ЕИО) № 685/69 на Комисията
2. Дали разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2517/74 представляват просто приспособяване на помощта за частно складиране на масло и дали разглеждането на повдигнатите въпроси разкрива обстоятелства, които могат да засегнат неговата валидност
3. Приложим ли е Регламент (ЕИО) № 2517/74 към договори, сключени преди приемането на Регламенти (ЕИО) № 2498/74 и 2517/74?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/77: Union Malt/Комисия, Заключение от 15 декември 1977 г.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на придобити права чрез липса на преходни мерки при изменението на режима за предварително фиксиране на износа и складовите процедури
Неправомерно действие на Комисията, водещо до извъндоговорна отговорност на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/77: Sanders/Van der Putte, Съдебно решение от 14 декември 1977 г.
Следва ли понятието „наем на недвижими имоти“ по смисъла на член 16, до края на алинея 1 от Конвенцията относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, да обхваща и договор за отдаване под наем на търговско предприятие (магазин), осъществявано в недвижим имот, нает от трето лице от наемодателя?
Ако е така, обхваща ли изключителната компетентност на съдилищата на държавата, в която се намира недвижимият имот, съгласно такъв договор и искове за: (а) плащане на наема за търговското помещение по договора за наем; (б) плащане от наемателя по договора за наем на главния наем, дължим от наемодателя на собственика на недвижимия имот; или (в) плащане на възнаграждение за търговската репутация (goodwill) на търговското предприятие?
Влияе ли на отговора на горепосочените въпроси обстоятелството, че в производството ответникът (наемателят по договора за наем) оспорва съществуването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/77: Bloos, Съдебно решение от 14 декември 1977 г.
Може ли валидността на индивидуално решение на институция на Общността, чиято законосъобразност се оспорва от страна, която е пропуснала срока за предявяване на иск за отмяна срещу това решение по член 173, да бъде поставена под въпрос пред национален съд чрез позоваване на член 177 от Договора?
В случай че на първия въпрос се отговори утвърдително, валидно ли е решението на Комисията да не предприеме действия по отношение на нотификацията на спорното споразумение между страните по главното производство за целите на член 177 от Договора?
Какви са последиците от Регламент № 67/67 след 31 декември 1972 година?
В случай че Комисията е допуснала грешка през 1969 година, като е приела, че спорното споразумение може да се ползва от освобождаване по категории, възможно ли е такова споразумение да бъде признато за временно валидно поради факта, че е било нотифицирано, и какви са последиците от такава валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.