Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-51/87: Комисия/Съвет, Заключение от 29 юни 1988 г.
Нарушение на принципите на митническия съюз чрез разделяне на общностните квоти на национални квоти, което води до неравномерно прилагане на Общата митническа тарифа и възможност за отклоняване на търговията
Нарушение на принципите на общата търговска политика чрез определяне на квотите въз основа на разнородни национални интереси, а не на единни общностни принципи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 28 юни 1988 г.
Съвместимо ли е определянето на прекомерно високи фиксирани компенсационни проценти за сектора на говеждо месо, свинско месо и прясно мляко с изискванията на член 25, параграф 3 от Шестата директива относно ДДС?
Допустимо ли е прилагането на фиксираните компенсационни проценти към доставки на стоки и услуги между земеделски производители, които са обхванати от същия фиксиран режим, съгласно член 25, параграфи 5 и 8 от Шестата директива относно ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-283/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 21 юни 1988 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 82/470/ЕИО и по Договора за ЕИО, като не са приети в срок необходимите национални мерки за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/87: ISA/Комисия, Съдебно решение от 21 юни 1988 г.
Допустимо ли е Комисията да използва процедурата по член 58, параграф 1 от Договора за ЕОВС за частично прекратяване на системата от квоти, вместо процедурата по член 58, параграф 3?
Валидни ли са индивидуалните решения за определяне на производствени квоти, когато са приети въз основа на общо решение, което е частично невалидно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 юни 1988 г.
Съвместимо ли е с изискванията на член 14, параграф 1, буква а) от Шестата директива 77/388/ЕИО и член 95 от Договора ЕИО националното законодателство, което не освобождава от ДДС всички вносни безплатни мостри с ниска стойност, докато подобни вътрешни мостри са освободени?
Спазено ли е изискването за правна сигурност и защита на лицата чрез достатъчно ясно и точно формулиране на националните правила относно освобождаването от ДДС на вносните безплатни мостри с ниска стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/87: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 21 юни 1988 г.
Съвместимо ли е налагането на максимални цени за внос на овче и козе месо и на живи овце и кози, както и системната проверка за спазването на тези цени, с изискванията за свободно движение на стоки по член 30 от Договора за ЕИО?
Допустимо ли е държава членка да приема едностранни национални мерки, които засягат механизма на ценообразуване в сектор, обхванат от обща организация на пазара, и по-специално когато тази организация е основана на обща система на цени?
Съвместимо ли е налагането на максимални цени за внос от трети страни с изключителната компетентност на Общността в областта на общата търговска политика по член 113 от Договора за ЕИО и с приложимите регламенти и споразумения в сектора на овчето и козето месо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-253/87: Sportex/Oberfinanzdirektion Hamburg, Съдебно решение от 21 юни 1988 г.
Следва ли Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че стоките, предмет на главното производство, попадат под тарифна позиция 39.01 от нея?
Необходимо ли е, в случай че стоките не се класифицират по глава 39 от ОМТ, да се разгледа друга възможна тарифна позиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-148/87: Frydendahl Pedersen/Комисия, Заключение от 15 юни 1988 г.
Нарушение на срока за вземане на решение, предвиден в член 7 от Регламент № 1575/80
Неправилно прилагане на член 13 от Регламент № 1430/79 относно възстановяването на митата
Липса на надлежно правно основание и мотиви в обжалваното решение, в нарушение на член 190 от Договора за ЕИО
Невалидност на Регламент № 3799/86 поради обратно действие
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/87: Muysers и Tülp/Сметна палата, Съдебно решение от 14 юни 1988 г.
Допустимо ли е кандидатите да оспорят отказа за допускане до конкурсните изпити след изтичане на срока по член 91 от Правилника за длъжностните лица, като се позоват на нови факти?
Являва ли се решението на органа по назначаването за възобновяване на конкурсната процедура ново решение, което поражда ново право на жалба за кандидатите, които не са обжалвали първоначалния отказ в срок?
Може ли съдебно решение, с което се отменя отказът за допускане до конкурс на други кандидати, или промяна в състава на конкурсната комисия да се считат за нови съществени факти, оправдаващи повторно разглеждане на отказа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.