Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-253/87: Sportex/Oberfinanzdirektion Hamburg, Заключение от 4 май 1988 г.
Дали тарифна позиция 39.01 от Общата митническа тарифа обхваща и полуготови продукти под формата на листове, предназначени за производството на тръби, които се състоят от епоксидна смола (36% по тегло), въглеродни влакна (42% по тегло) и стъклени влакна (22% по тегло), ако последните два компонента са напълно вложени в масата на епоксидната смола?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/88: Assider/Комисия, Определение от 2 май 1988 г.
Спазени ли са условията за допускане на спиране на изпълнението на обжалвания акт, произтичащи от член 39 от Договора за ЕОВС и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник?
Съществува ли задължение за Комисията да гарантира минимално производство или пазарен дял за конкретно предприятие по силата на системата за производствени и доставни квоти съгласно член 58 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/86: Ahmed Saeed Flugreisen и др./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs, Заключение от 28 април 1988 г.
1. Дали двустранните или многостранните споразумения относно тарифите на авиокомпаниите (например резолюции на IATA), по които поне една авиокомпания със седалище в държава членка на Европейската икономическа общност е страна, са нищожни поради нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, както е предвидено в член 85, параграф 2, дори ако нито компетентният орган на съответната държава членка (член 88), нито Комисията (член 89, параграф 2) не са ги обявили за несъвместими с член 85?
2. Представлява ли прилагането само на такива тарифи за редовни полети злоупотреба с господстващо положение на общия пазар по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?
3. Несъвместимо ли е одобряването на такива тарифи от компетентния орган на държава членка с втора алинея на член 5 и член 90, параграф 1 от Договора за ЕИО и следователно нищожно ли е, дори ако Комисията не е възразила срещу такова одобрение на тарифи (член 90, параграф 3)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/86: LAISA/Съвет, Съдебно решение от 28 април 1988 г.
Допустимо ли е съдебно обжалване на разпоредбите от приложение I към Акта за присъединяване на Кралство Испания и Португалската република, които изменят Регламент № 1785/81, предвид че те представляват първично право, а не акт на институция на Общността?
Може ли да се ангажира отговорността на Съвета за вреди, произтичащи от разпоредби на Акта за присъединяване, които адаптират актове на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 27 април 1988 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си по член 171 от Договора за ЕИО да приведе националното си законодателство в съответствие с решение на Съда от 7 февруари 1984 г. по дело 166/82 относно формирането на изкупната цена на млякото?
Може ли държава членка да се позовава на вътрешноправни процедури или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/86: Santarelli/Комисия, Съдебно решение от 19 април 1988 г.
Надхвърлила ли е конкурсната комисия предоставените ѝ правомощия и нарушила ли е разпоредбите на обявлението за конкурса, като е придала прекомерна тежест на писмения тест и е определила броя на допуснатите кандидати в противоречие със служебния правилник?
Оценена ли е неправилно личната преписка на кандидата, като са взети предвид нерелевантни фактори, пренебрегнати са съществени обстоятелства, нарушен е принципът на равенство и е допусната субективност или грешка при оценката?
Нарушена ли е разпоредбата на член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, като е отказано допускане до етапа на обучение в конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/86: Goossens/Комисия, Заключение от 24 март 1988 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/86: Goossens/Комисия, Съдебно решение от 24 март 1988 г.
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност на кандидатите и обективност при провеждането и съдържанието на устния изпит в рамките на вътрешния конкурс?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия, с което жалбоподателите не са включени в списъка на подходящите кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/87: Комисия/Гърция, Заключение от 24 март 1988 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане на максимални цени за внос, представляващи мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение
Неспазване на ценовите правила на общата организация на пазара на овче и козе месо
Нарушение на правилата за външна търговия, включително член 113 от Договора за ЕИО, член 20 от Регламент № 1837/80, разпоредбите на Регламенти № 19/82 и 20/82 на Комисията и задълженията по определени споразумения с трети държави
Липса на оправдание на мерките с оглед на валутния контрол
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/86: CIDA/Съвет, Заключение от 24 март 1988 г.
Нарушение на Договора
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.