Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-260/89: ERT/DEP, Заключение от 23 януари 1991 г.
1. Дали закон, който разрешава на едно-единствено телевизионно дружество да упражнява монопол върху цялата територия на държава членка и да излъчва телевизионни предавания от всякакъв вид, е съвместим с правото на Общността
2. Дали предоставянето на изключителни телевизионни права на оператор може да се счита за мярка с еквивалентен ефект по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО
3. Дали телевизионният монопол може да бъде оправдан по член 36 от Договора за ЕИО
4. Дали предоставянето на изключителни телевизионни права от държавата и тяхното упражняване са съвместими с разпоредбите на член 3, буква (f) и член 85 от Договора за ЕИО
5. Дали предприятие, на което е предоставен монопол върху телевизионното излъчване от всякакъв вид на цялата национална територия на държава членка, заема господстващо положение на съществена част от общия пазар и дали в определени отношения може да се говори за злоупотреба с това положение
6. Дали член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО изключва приложимостта на правилата за конкуренция към такова предприятие
7. Дали телевизионният монопол е съвместим с целта, изразена в преамбюла на Договора и в член 2 от него, за постоянно подобряване на условията на живот на народите на Европа
8. Дали телевизионният монопол е съвместим с член 10 от Европейската конвенция за защита на правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 декември 1990 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да транспонира изцяло и правилно Директива 83/513/ЕИО относно пределните стойности и целите за качество при изпускане на кадмий в националното си законодателство в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/89: Nakajima All Precision/Съвет, Заключение от 5 декември 1990 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на правата на защита
Липса на мотиви
Незаконосъобразност на определянето на нормалната стойност и приложимостта във времето на член 2, буква б), подточка ii) от новия основен регламент
Злоупотреба с власт
Неправилно определяне на вредата
Неправилно определяне на интереса на Общността
Неправилно определяне на размера на антидъмпинговото мито
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/89: Комисия/Франция, Заключение от 5 декември 1990 г.
Нарушение на член 59 от Договора за ЕИО чрез изискването за притежаване на лиценз за туристически водачи от други държави членки, придружаващи групи туристи, което представлява неоправдано ограничение на свободата на предоставяне на услуги.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/89: Shimadzu Europa/Oberfinanzdirektion Berlin, Съдебно решение от 4 декември 1990 г.
Следва ли позиция 9030 от Комбинираната номенклатура да се тълкува в смисъл, че обхваща inter alia микропроцесорно управлявани анализиращи апарати за хроматография, чиито характеристики са описани в настоящото преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/89: Комисия/Италия, Заключение от 21 ноември 1990 г.
Неспазване от страна на Италианската република на задълженията по Директива 83/513/ЕИО на Съвета относно пределните стойности и целите за качество при изпускането на кадмий, поради неизпълнение в установения срок на необходимите мерки за правилното транспониране на директивата или поради неизпращане на незабавно уведомление за това на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/90: SITPA/ONIFLHOR, Заключение от 14 ноември 1990 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 989/84 на Съвета и Регламенти (ЕИО) № 1925/84, 2222/85, 2077/86 и 2160/87 на Комисията са валидни с оглед на член 190 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност и забраната за дискриминация, предвидена в този договор
Ако тези регламенти са незаконосъобразни, какви са финансовите последици от тази незаконосъобразност за задълженията на Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l'horticulture?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/86: Cholay и Bizon’s Club/SACEM, Заключение от 13 ноември 1990 г.
Дали член 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност (сега член 102 ДФЕС) трябва да се тълкува в смисъл, че допуска организация за колективно управление на авторски права, която има господстващо положение на пазара, да прилага различни тарифи или условия за предоставяне на разрешения за използване на музикални произведения в различните държави членки, когато тези различия не са обосновани от обективни причини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.