Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-64/88: Комисия/Франция, Заключение от 27 февруари 1991 г.
Неизпълнение на задълженията за организиране и осъществяване на контролни дейности, гарантиращи спазването на техническите мерки за опазване на рибните ресурси, предвидени в Регламенти № 171/83 и № 3094/86 на Съвета, съгласно член 1 от Регламенти № 2057/82 и № 2241/87
Неизпълнение на задължението за предприемане на административни или наказателни мерки срещу лицата, отговорни за нарушения на техническите мерки за опазване на рибните ресурси
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-263/85: Комисия/Италия, Заключение от 26 февруари 1991 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез изискване публичните органи да закупуват моторни превозни средства от вътрешно производство, за да се ползват от предвидената държавна помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 26 февруари 1991 г.
Съвместимо ли е с член 59 от Договора ЕИО изискването на италианското законодателство, според което предоставянето на услуги от туристически водачи, придружаващи групи туристи от друга държава членка, е подчинено на притежаването на лиценз, издаден след придобиване на специфична професионална квалификация чрез полагане на изпит, когато става въпрос за обекти, различни от музеи и исторически паметници, които могат да бъдат посещавани само със специализиран водач?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/89: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 26 февруари 1991 г.
Съвместимо ли е с член 59 от Договора изискването на гръцкото законодателство туристическите водачи, които придружават групи туристи от друга държава членка и извършват дейност извън музеи или исторически паметници, да притежават лиценз, удостоверяващ специфична професионална квалификация, доказана с диплома?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/89: Комисия/Франция, Съдебно решение от 26 февруари 1991 г.
Съвместимо ли е с член 59 от Договора ЕИО изискването на френското законодателство туристическите водачи, които придружават групи туристи от друга държава членка, да притежават лиценз, който предполага придобиване на специфична квалификация, обикновено удостоверена с успешно полагане на изпит, когато услугите се предоставят извън музеи или исторически паметници, достъпни само със специализиран професионален водач?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/89: Комисия/Белгия, Заключение от 21 февруари 1991 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 75/440/ЕИО и Директива 79/869/ЕИО чрез непредоставяне на исканата от Комисията информация и чрез неизпълнение на необходимите мерки за транспониране на тези директиви в рамките на определения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/88: Zuckerfabrik Süderdithmarschen и Zuckerfabrik Soest/Hauptzollamt Itzehoe и Hauptzollamt Paderborn, Съдебно решение от 21 февруари 1991 г.
Трябва ли член 189, втора алинея от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че общото приложение на регламентите в държавите-членки не изключва правото на националните юрисдикции в рамките на временната съдебна защита да спрат изпълнението на приет въз основа на регламент административен акт до произнасянето по главното производство?
Ако отговорът на въпрос 1, буква а) е утвърдителен, при какви условия националните юрисдикции могат да предоставят временна съдебна защита
Съществуват ли предвидени от общностното право условия, които са приложими в случая, и ако да, какви са тези условия
Или пък временната съдебна защита се предоставя съобразно националното право?
Действителен ли е Регламент № 1914/87 на Съвета от 2 юли 1987 година за въвеждане на специална вноска за покриване на загубите в сектора на захарта за стопанската година 1986/1987
И по-специално, недействителен ли е посоченият регламент поради нарушение на принципа за забрана на обратното действие на регламентите, налагащи задължения?
Недействителен ли е Регламент № 1914/87 за въвеждане на специална вноска за покриване на загубите в сектора на захарта за стопанската година 1986/1987 (ОВ L 183, стр. 5), поради това че вноската представлява такса за финансиране, чието събиране може да се въведе само на основание член 201 от Договора за ЕИО?
Съвместимо ли е въвеждането с Регламент № 1914/87 на Съвета на специалната вноска за покриване на загубите за стопанската година 1986/1987 с ограничаването на самофинансирането, предвидено в член 28 от Регламент № 1785/81, както и с принципа за сигурност на нормативната система в Общността?
Съвместимо ли е въвеждането на специалната вноска за покриване на загубите в сектора на захарта за стопанската година 1986/87 със забраната да се обременява стопански отрасъл с рискове, които са външни в рамките на една организация на пазара, както и с принципа за забрана на неоправдани финансови задължения?
Член 1 от Регламент 1914/87 за въвеждане на специална вноска за покриване на загубите в сектора на захарта за стопанската година 1986/1987 нарушава ли забраната за дискриминация (член 40, параграф 3, втора алинея), като налага върху захар Б значително по-висока такса, отколкото върху захар А?
При горепосочените условия Регламент № 1914/87 за въвеждане на специална вноска за покриване на загубите в сектора на захарта за стопанската година 1986/1987 нарушава ли принципите на защита на правото на собственост и на правото на свободно упражняване на стопанска дейност, които се прилагат в общностното право, при положение че тази дейност не може повече да се финансира от реализираната печалба, а само от резервите, поради което е застрашено самото съществуване на предприятията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/89: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 19 февруари 1991 г.
Нарушение на задълженията по Договора за ЕИО чрез прилагане на нови изходни линии за определяне на крайбрежните води на Обединеното кралство, които са изместени по-навътре в морето спрямо тези, действащи към 25 януари 1983 г., за целите на риболовните режими, установени в приложение I във връзка с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 170/83 на Съвета.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/90: SITPA/ONIFLHOR, Съдебно решение от 24 януари 1991 г.
Разглеждането на валидността на Регламент (ЕИО) № 989/84 на Съвета от 31 март 1984 година за въвеждане на система от гаранционни прагове за някои преработени продукти от плодове и зеленчуци и на Регламенти (ЕИО) № 1925/84 от 5 юли 1984 година, № 2222/85 от 31 юли 1985 година, № 2077/86 от 30 юни 1986 година и № 2160/87 от 22 юли 1987 година на Комисията, с които се определя минималната цена, която трябва да се изплаща на производителите на домати, и размерът на помощта за производството на преработени доматени продукти за последователните пазарни години 1984/85, 1985/86, 1986/87 и 1987/88, разкрива ли обстоятелства, които могат да засегнат тяхната валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.