Jacobs
Генерален адвокат – Jacobs
Дело C-33/04: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 8 декември 2005 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения, когато твърдяното нарушение е било отстранено към момента на подаване на иска или когато релевантната директива вече е отменена?
Нарушени ли са правата на защита на държавата членка поради твърде дълга или неправилно проведена предсъдебна процедура?
Изпълнила ли е Великото херцогство Люксембург задълженията си за проверка на съответствието на системите за калкулиране на разходите от независим компетентен орган и за публикуване на декларация за съответствие съгласно Директива 97/33/ЕО за 1998 и 1999 г. и съгласно Директива 98/10/ЕО за 2000 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-512/04: Vitakraft-Werke Wührmann/СХВП, Определение от 1 декември 2005 г.
Възможно ли е в рамките на жалба срещу решение по марково дело да се атакува фактическа преценка на Общия съд относно доминиращите и отличителни елементи на сравняваните марки?
Представлява ли обстоятелството, че една марка е словна и се състои от една дума, пречка за идентифициране на доминиращ елемент в нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/04: Burtscher, Съдебно решение от 1 декември 2005 г.
Следва ли член 56 ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба [VGVG], съгласно която при придобиване на недвижим имот въз основа на правна сделка фактът, че в определения срок не е подадено декларация от приобретателя, че имотът е застроен, че придобиването не е с цел създаване на ваканционен обект и че приобретателят е австрийски гражданин или с него трябва да се третира по същия начин като с австрийски гражданин, води до обратно действие на нищожността на прехвърлянето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/05: Joustra, Заключение от 1 декември 2005 г.
1) Трябва ли член 8 от Директива 92/12 да се тълкува в смисъл, че акциз може да бъде наложен само в държавата членка на придобиване в случай, когато дадено лице лично закупува акцизни стоки за собствена употреба в една държава членка и ги транспортира чрез транспортно предприятие до друга държава членка
2) Трябва ли член 8 от Директива 92/12 да се тълкува в смисъл, че акциз може да бъде наложен само в държавата членка на придобиване, когато, както в настоящия случай, лица организират закупуването на акцизни стоки в една държава членка от друго лице, което не действа в търговско качество или с цел печалба и което организира транспортирането на стоките от транспортно предприятие от името на купувачите до друга държава членка
3) Ако отговорът на (някой от) тези въпроси е отрицателен: трябва ли членове 7 и 9 от Директива 92/12 да се тълкуват в смисъл, че ако дадено лице организира транспортирането на акцизни стоки, които са били пуснати за потребление в една държава членка, чрез трето лице, действащо от негово име, до друга държава членка, където те са предназначени за негови лични нужди и за личните нужди на други лица, които това лице също представлява, това лице държи тези акцизни стоки в другата държава членка, т.е. както тези, предназначени за собствена употреба, така и тези, предназначени за употреба от другите лица, за търговски цели по смисъла на членове 7 и 9 от Директивата, дори ако не действа търговски или с цел печалба
4) Ако отговорът на въпрос 3 е отрицателен, следва ли от някоя друга разпоредба на Директива 92/12, че лицето, посочено във въпрос 3, дължи акциз в другата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/05: Dhumeaux и Cie и др., Определение от 1 декември 2005 г.
Явява ли се допустимо преюдициалното запитване, когато националната юрисдикция не уточнява приложимите разпоредби на правото на Общността и конкретните причини за отправяне на въпросите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-368/04: Transalpine Ölleitung in Österreich, Заключение от 29 ноември 2005 г.
1) Пречи ли забраната за въвеждане в действие на мерки по член 88, параграф 3 ЕО прилагането на национална правна разпоредба, която изключва предприятия, чиято дейност не се състои главно в производството на стоки, от възстановяване на енергиен данък и която следователно трябва да се квалифицира като помощ по смисъла на член 87 ЕО, но която не е била нотифицирана на Комисията преди националното ѝ влизане в сила, дори когато Комисията е установила, че мярката е съвместима с общия пазар по член 87, параграф 3 ЕО за минал период и искането за възстановяване се отнася до дължими данъци за този период?
2) Ако е така, изисква ли забраната за въвеждане в действие на мерки възстановяване дори в случаите, когато заявленията са подадени от предприятия за услуги след приемането на решението на Комисията за оценяваните периоди преди тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-421/04: Matratzen Concord, Заключение от 24 ноември 2005 г.
Може ли валидността на регистрацията на търговска марка в държава членка, когато тази търговска марка е лишена от отличителен характер или служи в търговията за обозначаване на продукта, който обхваща..., на езика на друга държава членка, когато този език не е езикът, използван в първата държава членка, както е в случая с използването на испанската търговска марка „MATRATZEN“ за обозначаване на матраци и свързани продукти, да представлява прикрито ограничение на търговията между държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/03: Aulinger, Заключение от 17 ноември 2005 г.
Следваше ли член 1, буква д) от Регламент (ЕИО) № 1432/92 на Съвета от 1 юни 1992 г. да се тълкува в смисъл, че търговският превоз на лица до и от територия, върху която е наложено ембарго, осъществяван под формата на така наречения „разделен превоз“, е бил разрешен или забранен
Разделен превоз следва да се разбира като превоз на лица до и от територия, върху която е наложено ембарго, въз основа на сътрудничество между предприятие, установено в държава членка на Общността, и друго предприятие, установено на територия, върху която е наложено ембарго, като първото предприятие осигурява превоза до близостта на границата на територията, върху която е наложено ембарго, а второто предприятие превоза между това място и територията, върху която е наложено ембарго (като пътниците се прехвърлят в друго превозно средство). В случай че Съдът допусне законосъобразността на разделения превоз, беше ли държавата членка, въз основа на член 10 ЕО или член 297 ЕО или други разпоредби на правото на Общността, длъжна да се консултира с други държави членки или с Комисията, преди да приеме национални мерки, основани на предполагаемата противоправност на разделения превоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.