всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Jacobs

Генерален адвокат – Jacobs

Дело C-269/99: Carl Kühne и др., Заключение от 5 април 2001 г.

Съвместима ли е с правото на Общността Регламент (ЕО) № 590/1999 на Комисията от 18 март 1999 година за добавяне на „Spreewälder Gurken“ в приложението към Регламент (ЕО) № 1107/96 относно регистрацията на географски означения и наименования за произход по процедурата, предвидена в член 17 от Регламент (ЕИО) № 2081/92 на Съвета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-100/00: Комисия/Италия, Съдебно решение от 5 април 2001 г.

Съвместимо ли е изискването на италианското законодателство за ограничаване на температурата на електрическите бойлери до 100° C с разпоредбите на Директива 73/23/ЕИО и с презумпцията за съответствие на продуктите, произведени по стандарт EN 60335-2-21?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-201/99: Deutsche Nichimen, Съдебно решение от 5 април 2001 г.

Следва ли определението за телевизионни приемници по позиция 8528 от Комбинираната номенклатура в редакцията, приложима от 1990 до 1992 г., да се тълкува в смисъл, че обхваща устройства като сателитните приемници, по-точно описани в мотивите на настоящото определение, въпреки че с тези устройства телевизионните програми могат да бъдат направени видими и чуваеми само с битови телевизионни приемници?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: Следва ли определението за части по позиция 8529 от Комбинираната номенклатура или по бележка 2, буква б) към раздел XVI от Комбинираната номенклатура в редакцията, приложима от 1990 до 1992 г., да се тълкува в смисъл, че обхваща устройства като сателитните приемници, по-точно описани в мотивите на настоящото определение, и следва ли тези устройства тогава да бъдат класифицирани по позиция 8529 от Комбинираната номенклатура въпреки бележка 2, буква б) към раздел XVI от Комбинираната номенклатура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-383/99: Procter & Gamble/СХВП, Заключение от 5 април 2001 г.

Неправилно тълкуване на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно абсолютното основание за отказ на регистрация на марка, състояща се изключително от описателни означения или индикации.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-270/99: Z/Парламент, Заключение от 22 март 2001 г.

Нарушение на сроковете, предвидени в член 7 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Нарушение на принципите на дължимата грижа и добро администриране, изискващи дисциплинарните производства да се провеждат в разумен срок
Нарушение на член 6, параграф 1 от Европейската конвенция за правата на човека

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-100/99: Италия/Съвет и Комисия, Заключение от 15 март 2001 г.

Незаконосъобразност на недиференцираното прилагане на прага от 2,6% за изплащане на компенсаторна помощ
Незаконосъобразност на разликата в третирането между селскостопанските сектори по отношение на максималния размер на компенсаторната помощ

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-379/98: PreussenElektra, Съдебно решение от 13 март 2001 г.

Следва ли член 92 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че национална правна уредба, която, от една страна, задължава частни предприятия, снабдяващи с електроенергия, да изкупуват в своята зона на снабдяване електроенергия, произведена от възобновяеми енергийни източници, на минимални цени, които са по-високи от действителната икономическа стойност на този вид електроенергия, и от друга страна, разпределя финансовите разходи, произтичащи от това задължение, между тези предприятия и частни оператори на електропреносни мрежи, стоящи по-нагоре в мрежата, представлява държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Следва ли член 30 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че такава национална правна уредба е несъвместима с този член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-405/98: Gourmet International Products, Съдебно решение от 8 март 2001 г.

Следва ли член 30 или член 59 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство, предвиждащо обща забрана за реклама на алкохол, като забраната, установена в член 2 от Alkoholreklamlagen?
Ако е така, може ли такава забрана да се счита за обоснована и пропорционална с оглед защитата на живота и здравето на хората?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-276/98: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 8 март 2001 г.

Съвместимо ли е с членове 12 и 28, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО прилагането на намалена ставка на ДДС от 5% за определени стоки (вино, машини и оборудване за изследване на алтернативни енергийни източници, селскостопански инструменти и уреди), които не са включени в приложение H към директивата?
Допустимо ли е облагането с намалена ставка на ДДС от 5% на услугата по преминаване през платения мост на река Тежу в Лисабон, при положение че тази услуга се предоставя от орган на публичното право, действащ като публична власт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-494/99: Комисия/Гърция, Заключение от 22 февруари 2001 г.

Неизпълнение на задълженията по член 226 ЕО поради неприемане или, алтернативно, неуведомяване на Комисията в предвидения срок за мерките, необходими за пълното транспониране на Директива 94/56/ЕО в националното право.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14546474849125 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form