Gulmann
Генерален адвокат – Gulmann
Дело C-260/91: Diversinte и Iberlacta/Administración Principal de Aduanas e Impuestos Especiales de la Junquera, Съдебно решение от 1 април 1993 г.
Дали вторият параграф на член 3 от Регламент (ЕИО) № 744/87 на Комисията от 16 март 1987 година, с който се изменя Регламент (ЕИО) № 805/86 за въвеждане на такса върху обезмасленото мляко на прах, денатурирано и идващо от Испания, и се дерогира Регламент (ЕИО) № 1378/86 относно компенсаторните суми при търговията с Испания, е валиден, доколкото предвижда, че регламентът се прилага със задна дата от 12 февруари 1987 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/91: Pesqueras Echebastar/Комисия, Съдебно решение от 1 април 1993 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за бездействие срещу Комисията, когато тя е определила позицията си след изтичането на двумесечния срок по член 175 от Договора, но преди завеждането на иска?
Може ли в рамките на производство по член 175 от Договора съдът да обяви, че заявителят има право на финансова помощ от Общността?
Възможно ли е да се присъди обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяно бездействие на Комисията, когато тя е определила позицията си преди завеждането на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/91: Oorburg и van Messem/Wasser- und Schiffahrtsdirektion Nordwest, Съдебно решение от 31 март 1993 г.
Следва ли член 76 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че държава членка е лишена от възможността да обвърже плаването по своите национални вътрешни водни пътища с изискването за притежаване на свидетелство за капитан на вътрешно водно плаване, издадено съгласно националното право, без да прави принципно разграничение според характера на вътрешните водни пътища, по които се плава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/92: Möllmann-Fleisch/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 31 март 1993 г.
Достатъчно ли е, за да се приеме, че вносът в държава, която не е членка на Общността, не е доказан, да има основание да се съмнява, че стоките, посочени в удостоверението за митническо оформяне, посочено в член 20, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2730/79, действително са достигнали пазара на държавата на местоназначение, или е необходимо да се докаже обратното, а именно че стоките не са били внесени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/92: Pretore di Genova/Banchero, Определение от 19 март 1993 г.
Изисква ли се националният съд да определи или опише фактическия и законодателен контекст при отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейските общности, особено в областта на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/91: Комисия/Stahlwerke Peine-Salzgitter, Заключение от 17 март 1993 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 34 и член 40 от Договора за ЕОВС относно допустимостта на иска за обезщетение за вреди, произтичащи от индивидуални решения на Комисията, които не са били обявени за нищожни
Неправилно определяне на стандарта за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността по отношение на тежестта на нарушението, необходимо за възникване на отговорност
Неправилно прилагане на принципа на равно третиране и принципа на справедливост при определянето на квотите за доставка и производствените квоти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/92: Ferriere Acciaierie Sarde/Комисия, Определение от 5 март 1993 г.
Началният момент за изчисляване на процесуалния срок за оспорване на решение на Комисията по отношение на държавна помощ, когато решението не е индивидуално съобщено на предприятието, но същото е узнало за неговото съществуване.
Задължението на заинтересованото лице да поиска пълния текст на решението в разумен срок след узнаването за неговото съществуване.
Приложимостта на концепцията за непреодолима сила или непредвидени обстоятелства спрямо пропускане на срока за обжалване на такова решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/92: Bally/Белгийска държава, Заключение от 3 март 1993 г.
1. Член 11, параграф 1, буква а) от директивата: В контекста на продажба, при която плащането се извършва с кредитна карта, не следва ли да се приеме, че възнаграждението, получено от кредитната организация от свързания с нея търговец за доставката на продукт, се ограничава единствено до сумата, получена от тази организация от свързания с нея търговец
2. Член 11, параграф 3, буква в) от Шестата директива: Следва ли размерът на комисионната или отстъпката, удържана от издателската организация от обявената цена, да се счита за плащане на разход, направен от името на свързания търговец, за да му се осигури гарантирано плащане, и съответно да не се включва в данъчната основа по член 11, параграф 3, буква в) от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.